Постановление от 19 августа 2014 года №5-499/2014

Решение по административному делу
 
 
    Дело № 5-499\2014                                                                                                      подлинник
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    19 августа 2014 года г. Кимры<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении КОСОЛАПЧЕНКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Косолапченков С.В. управлял транспортным средством, будучи лицом,  лишенным  права управления транспортными средствами,  при следующих обстоятельствах.            
 
                 <ДАТА4> в 17 часов 28 минут, Косолапченков С.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами (<ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев), у дома <АДРЕС> управлял автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
 
                 В судебном заседании Косолапченков С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ  признал частично. По существу правонарушения пояснил, что действительно лишен права управления транспортными средствами, несмотря на это, <ДАТА4> около 17 часов 00 минут у дома <АДРЕС> управлял автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Перед тем, как сесть за руль выпил один литр пива. Остановился у магазина, вышел из машины и прошел в магазин, где пробыл около 5 минут. Когда вернулся к машине и открывал дверь машины ключом, подъехали инспекторы ДПС. Утверждает, что сотрудники ДПС не видели момент управления им, Косолапченковым С.В., транспортным средством.
 
                 Показаниями ИДПС <ФИО2>, допрошенного по факту привлечения <ФИО3> к административной ответственности, и показавшего суду, что <ДАТА4> находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО4> От дежурного поступило сообщение о том, что у дома <АДРЕС> управляет транспортным средством водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он, <ФИО2>, совместно с ИДПС <ФИО4> проследовали по вызову. Двигаясь на служебной автомашине по <АДРЕС> при повороте на <АДРЕС>, что имело место в 17 часов 28 минут, увидели как автомашина «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ехала и припарковалась у дома <АДРЕС> и из нее вышел водитель. Водителем автомашины, как было установлено впоследствии, являлся Косолапченков С.В., у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение. Косолапченков С.В. был доставлен в отделение ГИБДД, где ему в присутствии  понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний не согласился в категоричной форме. После этого Косолапченкову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После этого в отношении Косолапченкова С.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов все права и обязанности Косолапченкову С.В. и понятым были разъяснены. Какого-либо давления при составлении процессуальных документов на Косолапченкова С.В. не оказывалось.
 
    Показаниями ИДПС <ФИО4>, допрошенного по факту привлечения Косолапченкова С.В. к административной ответственности, и давшего суду аналогичные показания.
 
    Вина Косолапченкова С.В. подтверждается следующими доказательствами:  
 
    - протоколом об административном правонарушении  69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что от дачи каких-либо объяснений по существу административного правонарушения и получения копии протокола об административном правонарушении Косолапченков С.В. отказался, что зафиксировано в присутствии понятых;
 
    -письменными объяснениями <ФИО5> о том, что <ДАТА4> в 16 часов 00 минут Косолапченков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной;
 
    -рапортом начальника штаба МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> около 16 часов 40 минут он стал свидетелем управления Косолапченковым С.В. транспортным средством;
 
    - справкой ОГИБДД о том, что Косолапченков С.В. лишен права управления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на 21 месяц.
 
                Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА3> года Косолапченков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
               Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему:
 
               В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Нарушение водителем указанного пункта ПДД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт управления Косолапченковым С.В. транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтвержден собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    К показаниям Косолапченкова С.В. о том, что сотрудники ДПС не видели момент управления им, Косолапченковым С.В., транспортным средством, суд относится критически, полагая их направленными на уклонение от административного наказания за совершение административного правонарушения. Указанные показания опровергаются показаниями ИДПС <ФИО2>, <ФИО4> о том, что двигаясь на служебной автомашине по <АДРЕС> при повороте на <АДРЕС>, что имело место в 17 часов 28 минут, увидели как автомашина «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ехала и припарковалась у дома <АДРЕС> и из нее вышел Косолапченков С.В. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
 
    Доводы Косолапченкова С.В. о введении его в заблуждение инспектором ДПС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Анализируя приведенные выше  доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину Косолапченкова С.В. в   управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что следует квалифицировать по  ч.2 ст. 12.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность.
 
                Обстоятельств, смягчающих ответственность Косолапченкова С.В., суд не усматривает.
 
                Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
 
                Поскольку Косолапченков С.В. не трудоустроен, следовательно, доходов не имеет, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
 
                Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.3 ст. 3.13  Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначению наказания в виде обязательных работ по делу не  имеется.   
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3,  ч.2 ст. 12.7, ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                КОСОЛАПЧЕНКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть   административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
 
    В соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
 
                  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня  вручения или получения  копии постановления.
 
 
 
Мировой судья:                                                                   Е.В.Коваленко