Определение от 06 марта 2014 года №5-499/2014

    160014 г. Вологда, ул. Гоголя, д.89 Дело № 5 - 499/2014
 
    Вологодский городской суд Протокол №
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Вологда                                    06 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., ознакомившись при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении с административными материалами по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ в отношении
 
    ВИШНЯКОВА Н. Л., <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд поступил административный материал в отношении Вишнякова Н.Л. по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Н.Д. по адресу: <адрес> осуществил хранение и предложение видеокамеры «Sony HDR-CX 360 E HD» по цене 2000 рублей за одну единицу, на которой не санкционировано, без разрешения правообладателя использовался товарный знак «Sony», чем нарушил исключительное право владельца товарного знака на его использование и распоряжение, предусмотренное ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешаются предусмотренные законом вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Согласно представленных в суд материалов, а именно протокола об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного Вишняковым Н.Л., следует, что Вишняков Н.Л. совершил административное правонарушение в <адрес>.
 
    Из объяснений самого Вишнякова Н.Л., имеющихся в материалах административного дела, следует, что местом совершения правонарушения являлся рынок в <адрес>, где он продавал видеокамеры.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано, что Вишняков Н.Л. не явился, уведомлен надлежаще.
 
        Согласно конвертов с уведомлениями, извещения Вишнякову Н.Л. направлялись по адресу: <адрес>
 
        Однако, согласно сведениям об административных правонарушениях в отношении Вишнякова Н.Л., имеющихся в представленных суду материалах, в 2013 году последний проживал в <адрес>.
 
        Кроме того, в объяснении Вишняков Н.Л. указал номер сотового телефона жены - ФИО4
 
    В представленных суду материалах уведомления Вишнякова Н.Л. по данному адресу либо по телефону жены - отсутствуют. Таким образом, суд не может признать уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим.
 
        Также суд учитывает, что согласно определения заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. Однако в нарушение данного требования протокол об административном правонарушении в отношении Вишнякова Н.Л. составлен только ДД.ММ.ГГГГ.
 
         На основании изложенного, административный материал по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ в отношении Вишнякова Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следует возвратить заместителю начальника ООП УМВД РФ по г. Вологде для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить заместителю начальника ООП УМВД РФ по г. Вологде ФИО5 протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ВИШНЯКОВА Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ, для надлежащего оформления административного материала.
 
    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 ней со дня его вынесения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                 С.В. Барковская