Постановление от 05 июля 2013 года №5-499/2013

    Дело № 5-499/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 5 июля 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Веремьева А.Ю.,
 
    потерпевшего – ФИО1,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Веремьева А.Ю. <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Веремьев А.Ю. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 07 минут, находясь на <адрес> и управляя автомобилем 1, Веремьев А.Ю. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением автомашиной и произвел наезд на металлический отбойник и снежный отвал. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту ДТП) пассажиру автомашины 1 ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании Веремьев А.Ю. вину в инкриминируемом ему правонарушении фактически не признал, отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства о нахождении потерпевшего в салоне автомашины в момент ДТП.
 
    Из оглашенных объяснений Веремьева А.Ю., данных им в ходе административного расследования, следует, что в указанные в протоколе день и время он, находясь за рулем автомашины 1, следовал по крайней правой полосе автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>, со скоростью 90 км/час. Не справившись с управлением автомобилем, он совершил наезд на дорожное ограждение и сугроб.
 
    Указанные объяснения Веремьев А.Ю. подтвердил.
 
    Виновность Веремьева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями потерпевшего ФИО1, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов находился на заднем пассажирском месте справа в салоне автомобиля 1 который он «поймал с руки» в поселке <данные изъяты> Во время движения по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> водитель автомобиля 1 двигавшегося со скоростью около 100 км/час, произвел обгон грузового автомобиля. Когда водитель возвращался обратно в правую полосу, по его, ФИО1, мнению произошло касание задней правой частью автомашины 1 с грузовой машиной, после чего автомобиль 1 занесло, и он произвел наезд на отбойник. После аварии он, ФИО1, был доставлен в больницу, в дальнейшем находился на стационарном лечении по поводу полученных травм. Изложенные объяснения потерпевший подтвердил, пояснив, что после ДТП в больницу им. Соловьева он был доставлен водителем «попутной» автомашины;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой зафиксирован факт ДТП с участием автомобиля 1 под управлением Веремьева А.Ю.;
 
    - справкой о ДТП, где указаны сведения об автомобиле 1, полученных им повреждениях, водителе Веремьеве А.Ю.;
 
    - сообщениями из приемного покоя больницы им. Соловьева об обращении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данное медицинское учреждение ФИО1, пострадавшего в ДТП на <данные изъяты>;
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором зафиксировано повреждение 3-х секций металлического ограждения на НОМЕР километре автодороги <данные изъяты>;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО1 имелся закрытый перелом правой ключицы, повлекший в обычном своем неосложненном течении длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Веремьева А.Ю.
 
    Факт нарушения Веремьевым А.Ю. требований п. 10.1 ПДД, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением автомашиной, нашел свое подтверждение в объяснениях потерпевшего ФИО1, которые в свою очередь согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а также объяснениями самого Веремьева А.Ю.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, кроме того, при их сборе и закреплении в ходе административного расследования нарушений требований законодательства не допущено.
 
    То, что в момент ДТП ФИО1 находился в салоне автомашины под управлением Веремьева А.Ю. в качестве пассажира, следует не только из показаний самого потерпевшего, но и из сообщения приемного покоя больницы им. Соловьева, согласно которому ФИО1 обратился в лечебное учреждение в тот же день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, спустя непродолжительный период времени после аварии, и ему был выставлен диагноз «закрытый перелом правой ключицы», в связи с чем он был госпитализирован, при этом ФИО1 пояснил, что получил травму ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 14 часов в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес> с участием автомобиля 1, где он находился в качестве пассажира.
 
    Пояснения ФИО1, зафиксированные в сообщении приемного покоя больницы им. Соловьева, о том, что водитель автомобиля 1 врезался в сугроб, согласуются со схемой места совершения административного правонарушения и с показаниями Веремьева А.Ю. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 рассказал о механизме ДТП практически сразу, приводит суд к убеждению, что в момент происшествия потерпевший находился в салоне автомашины под управлением Веремьева А.Ю.
 
    Именно нарушение п. 10.1 ПДД, допущенное Веремьевым А.Ю., повлекло наезд автомобиля 1 под его управлением на препятствия в виде металлического отбойника и снежного отвала. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 1 ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые были оценены медицинским экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью. При этом сомнений в компетентности эксперта и обоснованности его выводов не имеется.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Веремьева А.Ю. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Веремьеву А.Ю.административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также имущественное положение виновного.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное положение, а также то, что он помогает фактической супруге в воспитании и содержании двоих малолетних детей, приводит суд к убеждению, что наказание Веремьеву А.Ю. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Веремьева А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова