Постановление Советского районного суда г. Брянска от 03 июля 2020 года №5-4985/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 5-4985/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Мазур Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянова А.А., его защитника Маслова С.В.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - командира взвода роты N 2 ОБППСП УМВД России по городу Брянску К., представителя административного органа - УМВД России по городу Брянску Д.Б. Виноградова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Куприянова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2020 года N 8665/М 0074834/1 и приложения к нему, 20 июня 2020 года в 18 часов 00 минут Куприянов А.А., находясь по адресу: город Брянск, ул. Советская, около д. 2, при выявлении сотрудниками полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного и общественной безопасности в отношении него признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1КоАП РФ, на предложение сотрудника полиции проследовать для составления протокола об административном правонарушении, Куприянов А.А. препятствовал сотрудникам полиции его доставлению в целях составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, отвечал категорическим отказом, размахивал руками, упирался, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, продолжал оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а также на неоднократные требования прекратить совершение административного правонарушения, выражавшегося в нахождении в общедоступном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" (в редакции постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 года N 243-п), отвечал категорическим отказом, хотя индивидуальные средства защиты при себе имел.
Должностным лицом ОБППСП УМВД России по городу Брянску в отношении Куприянова А.А. был составлен протокол об административном, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поступивший вместе с материалами для рассмотрения в Советский районный суд города Брянска.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, пояснил, что отказываясь надеть средство защиты органов дыхания, указывал сотруднику полиции, что имеет заболевание органов дыхания в связи с чем, при ношении им маски имеется риск неблагоприятных последствий для его здоровья. По этой же причине он изначально отказался проследовать в патрульную машину. И в связи с чем, в последствии, ему потребовалась медицинская помощь, которая была ему оказана в отделении полиции. Кроме того, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку находился он не в общественном месте, а на пустыре.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянова А.А. - Маслов С.В., указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Куприянов А.А. был лишен права на защиту, поскольку был лишен возможности общаться с ним, кроме того, по требованию Куприянова А.А. его не обеспечили иным адвокатом. Указал на то, что поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых и их подписи, которые подтверждают отказ Куприянова А.А. от подписи в протоколе, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, диск с видеозаписью, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении также не является надлежащим доказательством по делу, поскольку видеозапись осуществлялась не сотрудниками полиции, видеозапись имеется в свободном доступе в интернете, а в материалах дела отсутствуют доказательства совершения процессуальных действий по ее изъятию.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - командир взвода роты N 2 ОБППСП УМВД России по городу Брянску К. в судебном заседании пояснил, что 20 июня 2020 года при осуществлении патрулирования улицы Советской города Брянска, по адресу: ул. Советская, д. 2 была выявлена группа людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в составе которой находился Куприянов А.А. На предложение одеть имеющуюся у него при себе маску на органы дыхания Куприянов А.А. ответил отказом, медицинских документов, подтверждающих невозможность ношения маски, также представлено не было. На предложение проследовать в служебную автомашину для составления протокола, Куприянов А.А. также ответил отказом. В связи с чем, был доставлен сотрудниками полиции в отделение для составления административных протоколов по части 1 статьи 20.6.1 и части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Свидетели А. и К.С., в судебном заседании указали, что работают в УМВД России по городу Брянску и 20 июня 2020 года в районе 18 часов при несении ими службы по патрулированию улицы Советской города Брянска, в районе дома N 2 были замечены люди, находившиеся в общественном месте без масок. Среди указанных людей находился Куприянов А.А. На предложение сотрудника полиции К. одеть маску Куприянов А.А. ответил отказом, одев маску на голову. Проследовать в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении также отказался, после чего был доставлен в отделение полиции для составления протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 и части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Свидетели К.О. и У., указали, что работают в качестве вольнонаемных лиц в УМВД России по городу Брянску и подтвердили в судебном заседании, что приглашались командиром взвода роты N 2 ОБППСП УМВД России по городу Брянску К. для подтверждения факта отсутствия Куприянова А.А. при составлении дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянова А.А., его защитника Маслова С.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К., свидетелей А., К.С., К.О. У., исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективной стороной данного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.
К сотрудникам полиции относятся граждане Российской Федерации, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", (далее Закон о полиции) определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28 Закона).
Согласно статье 2 Закона о полиции, осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
На основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.
Пунктом 2 части 1 статьи 13 данного Федерального закона установлено, что сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции, обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (пункт 4); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (пункт 5).
Данные положения Федерального закона согласуются с положениями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2020 года в 18 часов 00 минут Куприянов А.А., находясь по адресу: город Брянск, ул. Советская, около д. 2, при выявлении сотрудниками полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного и общественной безопасности в отношении него признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1КоАП РФ, на предложение сотрудника полиции проследовать для составления протокола об административном правонарушении, Куприянов А.А. препятствовал сотрудникам полиции его доставлению в целях составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения, отвечал категорическим отказом, размахивал руками, упирался, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, продолжал оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а также на неоднократные требования прекратить совершение административного правонарушения, выражавшегося в нахождении в общедоступном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" (в редакции постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 года N 243-п), отвечал категорическим отказом, хотя индивидуальные средства защиты при себе имел.
Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаний свидетелей, Куприянов А.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, имея при себе маску, отказывался надеть ее на органы дыхания, одевал маску на голову, демонстрируя явное пренебрежение к требованию сотрудника полиции, то есть совершал действия, нарушающие правопорядок. Указанные факты не отрицались Куприяновым А.А. в судебном заседании со ссылкой на состояние здоровья, не позволяющее ему ходить в маске. Однако медицинских документов, подтверждающих указанные доводы, лицом, в отношении которого ведется административное производство Куприяновым А.А., представлено не было.
В связи с этим действия сотрудников полиции по доставлению Куприянова А.А. в отделение полиции, предъявление сотрудником полиции требования пройти в служебный автотранспорт для его доставления в отделение полиции соответствуют закону.
Таким образом, действия Куприянова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При этом довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что улица не является общественным местом, судом признается несостоятельным, поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации улица отнесена к общественным местам.
Вина Куприянова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:
- протоколом N... об административном правонарушении от 20 июня 2020г. с приложением к нему, в которых изложены обстоятельства административного правонарушения;
- рапортом командира взвода роты N 2 ОБ ППСП УМВД России по городу Брянску К. от 20 июня 2020 года;
- копией протокола N... об административном правонарушении от 20 июня 2020г. в отношении Куприянова А.А. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;
- объяснениями К.С., П. от 20 июня 2020 года, подтвердивших обстоятельства совершения вменяемого Куприяновым А.А. административного правонарушения;
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с тем, что видеозапись правонарушения, имеющаяся в материалах дела, получена с нарушением процессуального порядка, она признается судом ненадлежащим доказательством по делу.
Согласно материалам административного дела Куприянов А.А. от подписания протокола об административном правонарушении, отказался, о чем в нем имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Куприянова А.А., что не отрицалось им в судебном заседании, копия указанного протокола вместе с приложением к нему отправлена в адрес Куприянова А.А. по почте, что подтверждено сопроводительным письмом, копиями почтовых квитанций и списком внутренних почтовых отправлений. Для внесения дополнений в протокол, Куприянов А.А. был приглашен в отделение полиции повесткой полученной им 22 июня 2020 года в связи с возвращением судьей Советского районного суда города Брянска протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. Цель вызова была разъяснена сотрудником УМВД России по городу Брянску при вручении повестки, что представитель административного органа Виноградов Д.Б., подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в том числе положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, надлежащим должностным лицом. В связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
Требования о присутствии понятых при отказе лица, в отношении которого ведется административное производство Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено. В связи с чем, довод защитника Куприянова А.А. - Маслова С.В. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с отсутствием сведений о понятых и их подписей и прекращении производства по делу, судом признается несостоятельным.
Факт отказа Куприянова А.А. выполнить законное требование должностного лица подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, а также пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении показаниями свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется. Сотрудник полиции и свидетели в судебном заседании пояснили, что лично видели факт отказа Куприянова А.А. выполнить требование проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а также факт воспрепятствования его доставлению в отделение полиции. Считать указанных свидетелей заинтересованными в исходе дела у суда оснований не имеется. Их показания логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий.
В остальной части доводы Куприянова А.А. и его защитника - Маслова С.В. ничем не подтверждены, поэтому суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Процессуальные действия по административному задержанию и доставлению Куприянова А.А. были проведены при участии понятых, данные и подписи которых имеются в материалах и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Довод защитника Куприянова А.А. - Маслова С.В., о том, что данные лица могут быть заинтересованы в исходе дела, судом не принимается ввиду отсутствия оснований.
Оценивая довод защитника Куприянова А.А. - Маслова С.В. о нарушении права на защиту, суд приходит к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует иметь ввиду, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Таким образом, наличие ходатайства о допуске к участию в деле защитника необходимо в случае доверенности.
В силу статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении должны рассматриваться заявленные ходатайства.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Доказательств заявления такого ходатайства в процессе составления протокола об административном правонарушении, а также наличия доверенности на представление его интересов Масловым С.В., Куприяновым А.А., суду не представлено.
Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа или суда предоставлять защитника лицу, в отношении которого ведется административное производство. У лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется право, в реализации которого ему не должны препятствовать.
Доказательства, того, что право на защитника было реализовано Куприяновым А.А., а административный орган нарушил указанное право, в материалах дела отсутствуют.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Куприянова А.А. квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В основу выводов о виновности Куприянова А.А. судья кладет перечисленные письменные материалы дела и показания свидетелей, которые достоверно подтверждают факт невыполнения Куприяновым А.А. законного требования уполномоченного должностного лица.
Других доказательств, опровергающих вину Куприянова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии со статьей 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной мерой государственной ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
В силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений
При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, установленных по делу, а также того, что Куприянов А.А. в настоящее время нигде не работает, источника доходов не имеет, в целях реализации задач административной ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.
Оснований, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, Куприянов А.А. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 20 июня 2020 года в 18 часов 50 минут.
Согласно протоколу об административном задержании от 20 июня 2020 года содержание задержанного Куприянова А.А. прекращено 22 июня 2020 года в 17 часов 20 минут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Куприянова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 30 минут 03 июля 2020 года.
Зачесть в срок наказания срок административного задержания Куприянова А.А. с 18 часов 50 минут 20 июня 2020 года по 17 часов 20 минут 22 июня 2020 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Мазур


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка