Постановление от 05 августа 2014 года №5-498/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-498/2014
    №5-498/75-14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Клин Московской области                                                                          5 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В.,
 
    при секретаре Тютиной М.В., рассмотрев дело № 5-498/75-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козонова Г.А.,  <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права, разрешив заявленные ходатайства,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Козонов Г.А. <ДАТА3> в 00 часов 50 минут  около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Клину Московской области управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Козонов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.19),  о причинах судье не сообщил, с ходатайствами не обращался, поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    В судебном заседании <ДАТА4> Козонов Г.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что за рулем автомобиля находился не он, а его друг.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что он прогуливался по ул. <АДРЕС> и увидел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> резко трогается с места, буксует, затем чуть не сбила пешеходов. Затем автомобиль остановился, к нему подошли люди, и он (<ФИО1> увидел, что водитель автомобиля имеет явные признаки алкогольного опьянения. Он (<ФИО1>  предложил водителю добровольно отдать ключи от автомобиля, но тот вел себя агрессивно, и пришлось выдернуть провода, так как водитель хотел уехать. Он (<ФИО1> вызвал сотрудников полиции и находился на месте до их приезда. Приехавшие сотрудники полиции установили личность водителя, им оказался Козонов.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что  является сотрудником ОВО, при патрулировании совместно с <ФИО4> М.Н.. они услышали по рации, что на <АДРЕС> поступили жалобы на явно нетрезвого водителя, который резко трогается с места, буксует, пугает прохожих. Прибыв на место, они увидели, что водитель, впоследствии была установлена его личность, Козонов имеет явные признаки алкогольного опьянения. Очевидцы на месте, а также свидетель <ФИО1>, подтвердили, что Козонов управлял транспортным средством. Козонова препроводили в дежурный автомобиль, и вызвали сотрудников ДПС.
 
    Свидетель <ФИО5> дал в суде аналогичные показания.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Козонова Г.А., свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет только факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Козонов Г.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Освидетельствование Козонова Г.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> (л.д. 7) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Козонова Г.А. составила 0,480 мг/л.
 
    Из данного акта также следует, что Козонов Г.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте.
 
    Козонов Г.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его результатами был согласен, каких-либо замечаний и дополнений по процедуре освидетельствования не выразил.
 
    Факт управления Козоновым Г.А.  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> (л.д.5); показаниями свидетелей <ФИО6> о том, что он видел, как из машины выходил Козонов с явными признаки алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, угрожал присутствующим;  показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>,  о том, что на месте происшествия все очевидцы указали на Козонова, имеющего явные признаки алкогольного опьянения, как на водителя автомобиля. Данные показания полностью согласуются с материалами дела и оснований не доверять данным свидетелям у судьи не имеется.
 
    Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА3> в 00 часов 50 минут Козонов Г.А. отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> за управление с признаками алкогольного опьянения (л.д.5);
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Козонов Г.А. <ДАТА3> в 00 часов 50 минут  около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Московской области управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. (л.д.4).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 ст. 26.1 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для определения значимых по делу обстоятельств и установления вины Козонова Г.А. во вменяемом ему правонарушении. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им, у суда нет оснований.
 
    Довод Козонова Г.А. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, судья расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. Данный довод полностью опровергается исследованными доказательствами по делу.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что вина Козонова Г.А. в совершении правонарушения доказана. Его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
                Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; отягчающих вину обстоятельств не имеется. 
 
    Учитывая изложенное, мировой судья избирает Козонову Г.А. минимально возможное  наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Козонова Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по Клинскому муниципальному району); ИНН 5020007532; КПП 502001001; ОКТМО 46621000; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 Москва; БИК 044583001; наименование платежа: штраф по постановлению ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району; код бюджетной классификации 18811630020016000140.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения  права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, вследствие чего, в целях исполнения постановления, вступившего в законную силу, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Московской области.
 
       Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                            Мировой судья                                                           Н.В.Белоусова<ФИО7>