Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-498/2013
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении административного дела по подсудности
30 мая 2013 г. с.СтерлибашевоМировой судья судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан Галеев А.В.,рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела № 5-498 об административном правонарушении в отношении ООО «Планета-Недвижимость», расположенного по адресу РБ <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
у с т а н о в и л:
ООО «Планета-Недвижимость» привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении ООО «Планета- Недвижимость», расположенное по адресу РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 95В, не уплатило в установленный срок до <ДАТА2> штраф в размере 30000 руб., назначенный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из системного анализа Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г. от <ДАТА5>, <ДАТА6> ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 2004, N 11, ответ на вопрос <НОМЕР> по применению КоАП РФ) и "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> (ответ на вопрос <НОМЕР>), а также административного законодательства следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица.
В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА8>, представленной по запросу Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по РБ, местонахождением юридического лица ООО «Планета-Недвижимость» является адрес: Республика <АДРЕС>. Дата постановки на учет в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> <ДАТА9>
Таким образом, на момент совершения правонарушения (<ДАТА10>) местонахождением ООО «Планета-Недвижимость) и одновременно местом совершения правонарушения являлся адрес: РБ, <АДРЕС>, 58.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности.
Учитывая, что настоящее дело мировому судье судебного участка по <АДРЕС> району РБ не подсудно, оно подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в соответствующий судебный участок мирового судьи по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
о п р е д е л и л:
Дело об административном правонарушении № 5-498 об административном правонарушении в отношении ООО «Планета-Недвижимость» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направить мировому судье соответствующего судебного участка по <АДРЕС> РБ.
Копию настоящего определения направить в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области и ООО «Планета-Недвижимость» в порядке уведомления.
Мировой судья подпись Галеев А.В.
Определение по состоянию на 30.05.2013г. не вступило в законную силу.
