Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-497/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-497/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2014 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Е.Д. Бабейкина (расположенного по адресу: 450096 г. Уфа ул. Шафиева, 39/1),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Арсланова <ФИО1>, <ДАТА2>.
На судебное заседание Арсланов О.Р. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, расписка-уведомление в материалах дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> № 40), мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
установил:
<ДАТА5>. Арсланов О.Р., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по <АДРЕС> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> № 40), мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения правонарушения и виновность Арсланова О.Р. объективно подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <ДАТА7>
- протоколом <НОМЕР> 16.09.2014 г. об отстранении Арсланова О.Р. от управления транспортным средством;
- актом <НОМЕР>. освидетельствования участника дорожного движения Арсланова О.Р. на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции с применением технических средств, с использованием Алкотектор № 634907; от освидетельствования Арсланов О.Р. отказался, акт составлен в присутствии двух понятых.
- протоколом <НОМЕР> о направлении Арсланова О.Р. на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для его направления является: запах алкоголя изо рта;
- объяснениями понятых <ФИО2>, Шаймухаметова М.З.;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>
- распиской в получении транспортного средства от <ДАТА7> г.;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7> г.;
- свидетельством о поверке алкотектора.
Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Арсланов О.Р. заявил сотрудникам Госавтоинспекции, что «отказался пройти мед. экспертизу».
Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении собраны полно, и объективно доказывают факт совершения Арслановым О.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он отказался подчиниться законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Арсланов О.Р. <ДАТА7> г. находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475.
В связи с тем, что Арсланов О.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Арсланова О.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Арсланов О.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На рассмотрение административного дела Арсланов О.Р. не явился, действия сотрудника Госавтоинспекции не обжаловал, доказательств предъявления, направления жалобы, объяснение по делу в суд не представил.
Таким образом, мировой судья считает, что виновность Арсланова О.Р. полностью доказана материалами административного дела, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции возложена на водителя п. 2.3.2 ПДД РФ. Состав ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Арсланова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Разъяснить лицу, что в соответствии со статьей 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты получателя платежа: УФК по РБ (УМВД России по городу <АДРЕС> ИНН: 0276011698 КПП: 027601001 Расчетный счет: 40101810100000010001 Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа БИК: 048073001 ОКТMО: 80701000 КБК: 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район г. Уфы.
Мировой судья Е.Д. Бабейкина
