Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 5-497/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-497/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> гор. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> Тарасов С.В., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кириевского Максима Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> установлено, что Кириевский М.А. установил рекламную конструкцию «Фабрика ковки», расположенную по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, в нарушении требований ГОСТ Р52044-2003 и ГОСТ 52289-2004, ближе 25 м. от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.16 «Место остановки автобуса и/или троллейбуса» без разрешения на ее установку.
По данному факту должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> в отношении Кириевского М.А. составлен административный протокол по ст.14.37 Кодекса.
Кириевский М.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
В адрес Кириевского М.А., который им указан при составлении административного протокола, направлялась судебная повестка о явке в мировой судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещения с отметкой «возвращено по истечение срока».
При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Кириевский М.А. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Кириевского М.А. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Кириевского М.А. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Мировой судья, исследовав всесторонне, полно и объективно доказательства, содержащие в материалах административного дела, дав им оценку согласно положений ст.26.11 Кодекса, находит установленными обстоятельства нарушения Кириевским М.А. пункта 5.1.14 ГОСТ Р52044-2003 и ГОСТ 52289-2004, и он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса.
Статья 14.37 Кодекса предусматривает административную ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
ГОСТ Р52044-2003 и ГОСТ 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Вина Кириевского М.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается данными, зафиксированными: - протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от 17 июня, который последний подписал (л.д. 5); - объяснением Кириевского М.А. от <ДАТА7>, в котором последний пояснил, что рекламный щит «Фабрика ковки» им установлены без надлежащего разрешения (л.д. 9); - фотоснимками на которых зафиксированы рекламные конструкции, установленные в районе остановки общественного транспорта у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 21-23); - схемой установки рекламной конструкции «Фабрика ковки» (л.д. 25); актом выявленных недостатков, составленным <ДАТА3> должностным лицом ОБ ДПС УМВД России по городу <АДРЕС> и которым установлено, что Кириевский М.А. в нарушении требований п.5.1.14 ГОСТ Р52044-2003 и ГОСТ 52289-2004, ближе 25 м. от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.16 «Место остановки автобуса и/или троллейбуса» установил рекламную конструкцию «Фабрика ковки» без разрешения на ее установку (л.д. 6).
При определении вида и размера административного наказания Кириевскому М.А., в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения.
Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного мировой судья считает обоснованным и справедливым назначить Кириевскому М.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.14.37 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Кириевского Максима Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, подлежащего перечислению на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 18811626000016000140.
Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано через мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мировой судья С.В. Тарасов
