Постановление от 21 июня 2013 года №5-497/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                               г.о. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. 8 Марта 9-7, не работающего,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> <ДАТА3> в 03 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял автомашиной ВАЗ 21053 г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину не признал,  с протоколом не согласился, пояснив, что приехал в г. <АДРЕС> со своим другом <ФИО3> к его девушке. Приехали на площадь на ул. <АДРЕС>, где он поставил машину, с друзьями выпил пиво. Планировали остаться в г. <АДРЕС>.  Транспортным средством не управлял, а стоял рядом со своей машиной в момент, когда к нему подошли сотрудники ОВО. Машину хотел оставить на площади, так как выпил и пешком пойти на ул. <АДРЕС> домой, где планировал переночевать.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что является другом <ФИО2> <ДАТА3> совместно с ним приехал в г. <АДРЕС>. Заехали за его девушкой, потом приехали на площадь по ул. <АДРЕС>. Поставили машину. <ФИО2> вместе с ними выпил пиво, подошел к своей машине, чтобы ее закрыть, так как не планировал ею в тот вечер управлять. В этот момент подошел сотрудник ППС, в грубой форме попросил документы. Произошел небольшой конфликт. После чего он вызвал сотрудников ГАИ, пояснив, что <ФИО2> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На место прибыли сотрудники ДПС, по требованию которых <ФИО2> прошел освидетельствование на месте, после чего составили протокол. Утверждает, что <ФИО2> транспортным средством не управлял,  выпил пиво после того, как поставил машину.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> ИДПС <АДРЕС> ОГАИ <ФИО5> пояснил, что  находился на дежурстве с 23 час. до 08 час. <ДАТА3>, когда от дежурного ОВД поступило сообщение об управлении транспортным средством водителем по ул. <АДРЕС> на площади в состоянии алкогольного опьянения.  По прибытию на место, водитель прошел освидетельствование, по результатам которого последний находился в  состоянии алкогольного опьянения. На <ФИО2> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> сотрудник МО МВД России <АДРЕС>  <ФИО6> пояснил, что заступил на суточное дежурство <ДАТА3>. В связи с участившимися кражами в г. <АДРЕС>, сотрудникам полиции было дано указание проверять подозрительных лиц и транспортные средства. Автомашина ВАЗ 21053 г/н <НОМЕР> вызвала подозрение, несколько раз в ночное время попадалась навстречу их патрульной машине, чем и обратила на себя внимание. Было принято решение остановить данную машину. В районе площади по ул. <АДРЕС> у кафе «Орфей» водитель сам остановился. Вышел из машины, закрыл дверь. Он находился в компании друзей, они также вышли из машины. Подойдя сразу к водителю, он почувствовал от последнего запах алкоголя, водитель был задержан, после чего были вызваны сотрудники ГАИ.
 
    Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что в деянии <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельство совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 218531 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 322531 от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> АК 018243 от <ДАТА3>, актом 63 ТТ 050710 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ППС <ФИО7> от <ДАТА3>, справкой о нарушениях ПДД РФ, показаниями ИДПС <ФИО8>, сотрудника полиции <ФИО6>, видеозаписью от <ДАТА3>.
 
    Факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается и подтверждается его же показаниями о том, что выпил бутылку пива. При этом нарушителем оспаривается факт управления транспортным средством в момент задержания сотрудниками ОВО. Однако показаниями сотрудника ОВО <ФИО6>  подтверждается, что машину под управлением <ФИО2> он видел не один раз в г. <АДРЕС>, которая впоследствии остановилась на площади <АДРЕС>, из-за руля вышел <ФИО2>, он находился  в компании своих друзей. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. В рапорте от <ДАТА3> содержатся аналогичные показания сотрудника ППС <ФИО7>
 
    Таким образом, судом установлен факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К показаниям нарушителя о том, что он выпил и не планировал ехать в г. <АДРЕС>, где фактически проживает, а намерен был оставить машину на площади <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и пешком пойти на ул. <АДРЕС> переночевать, суд относится критически. Последней имел возможность сначала поставить машину во дворе дома по ул. <АДРЕС>, где собирался ночевать, после чего выпить пиво, но не сделал этого.  Учитывая нелогичность таких пояснений, суд считает, что <ФИО2> дает противоречивые показания с целью избежать административную ответственность.
 
    С учетом изложенного,  суд считает вину <ФИО2> установленной и доказанной.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,  под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих   административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.                                  
 
    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ,  не установлено.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>