Постановление от 24 июня 2013 года №5-497/2013

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
 
по делу об административном правонарушении
 
 
               с. <АДРЕС> - Черкассы                                                          24 июня 2013 г. Мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Зубкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> с. <АДРЕС> охранником,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА4> в 10-00 часов самовольно произвел демонтаж остановки общественного транспорта, расположенной в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым причинил ущерб сельскому поселению <АДРЕС> на сумму 2760 рублей.  Действия  <ФИО3> квалифицированы по ст. 19.1  КоАП РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился,  о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО3> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО3>
 
      Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
      Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.                 Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    - Протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА5> в 10 часов <ФИО2> самовольно произвел демонтаж остановки общественного транспорта, расположенной в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым причинил ущерб сельскому поселению <АДРЕС> на сумму 2760 рублей;
 
    - протоколом опроса  свидетеля  <ФИО4> от <ДАТА6>, показавшего, что на ул. <АДРЕС> с 1970 года была установлена автобусная остановка, которую реконструировали на основании договора аренды <НОМЕР> от 2005 года. Арендатор <ФИО2> согласно договору аренды устанавливает на указанном земельном участке торговый павильон, рядом с которым остановку общественного транспорта, которая  <ФИО3> была установлена в виде металлического каркаса, пристроенного с одной стороны к стенке торгового павильона, оббитого листами железа синего цвета примерно размером 2*3 м. два года назад он узнал, что <ФИО2> сдал магазин в аренду <ФИО7>. <ДАТА7> проезжал по ул. <АДРЕС>, видел, что автобусная остановка стоит на месте. <ДАТА8>  обнаружил, что остановка находится в разобранном виде;
 
    - выпиской из реестра муниципального имущества с.п. <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области, согласно которой под <НОМЕР> значится объект «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, общая площадь 20 кв.м., балансовая стоимость <НОМЕР> рублей;
 
    - фототаблицей, из которой видно, что автобусная остановка отсутствует;
 
    - собственноручным письменным объяснением <ФИО3>: <ДАТА4> разобрал остановку в своем павильоне в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, администрацию сельского поселения не предупреждал;
 
    - дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА9>,
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в полном объеме  в совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства  дела.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  не имеется.  
 
                Поскольку <ФИО2> к ответственности за административное правонарушение по ст. 19.1 КоАП РФ привлекается впервые, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  19.1, 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Зубкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.<ОБЕЗЛИЧИНО>