Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-496/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
16 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В.,
при секретаре Салашенко Е.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Раскалиева А.В.,
установил:
согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> в Энгельсском районе в <АДРЕС> в торговом ларьке <ДАТА2> в 13 часов 00 минут Раскалиев А.В. не имея соответствующей документации на реализацию спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 12 %, продал гр. <ФИО1> бутылку водки «Выбор» объемом 0,5 литра, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
В судебном заседании Раскалиев А.В. пояснил, что действительно продавал спиртосодержащий напиток в ларьке находящимся в <АДРЕС> однако он индивидуальным предпринимателем не является.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Протокол об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА2> по рассматриваемому административному делу составлен в связи с осуществлением Раскалиевым А.В. в торговом ларьке на территории <АДРЕС> предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в торговле спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
Кроме того, субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).
Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно ответа на запрос Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Раскалиевым А.В., статуса индивидуального предпринимателя, согласно Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 4 ст. 15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу, что суду не представлены достаточные доказательства того, что действия Раскалиева А.В. подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, считаю установленным, что Раскалиев А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность при отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выразившейся в торговле спиртными напитками.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий Раскалиева А.В. (по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ), санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, действия лица имеют единый родовой объект посягательства, полагаю возможным переквалифицировать действия Раскалиева А.В. с части 2 ст. 14.1 КоАП РФ на часть 1 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА6> в 13 час 00 минут при проверке сотрудниками полиции было установлено, что Раскалиев А.В. в торговом ларьке в <АДРЕС>осуществлял предпринимательскую деятельность при отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, выразившеюся в торговле спиртными напитками.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вина Раскалиева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении (л.д. 3);
- протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА2>, согласно которого изъята бутылка водки емкостью 0,5 литра «Выбор»;
- рапортом УУП 5 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» от <ДАТА2>;
- протоколом осмотра от <ДАТА2>;
- объяснением Раскалиева А.В.;
- ответом на запрос из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Раскалиевым А.В. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 8).
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Раскалиева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Оснований прекращения производства по делу суд не усматривает.
При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить Раскалиеву А.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 14.1, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Раскалиева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 046), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63650000, КБК 18811690040046000140.
Разъяснить Раскалиеву А.В., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление, либо непосредственно в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мировой судья С.В. Аракчеева
