Постановление от 15 августа 2014 года №5-496/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-496/2014
 
                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 августа 2014 г. г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1-14 Мировой судья судебного участка № 8 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Смирнова Л.Б<ФИО1> 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<ФИО2><АДРЕС> (далее ОАО «<ФИО3>»), юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
 
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «<ФИО3>», как управляющая организация по жилому дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, не выполнило в установленный срок    мероприятий по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА2> должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) - государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики <АДРЕС> по жилищному надзору, по итогам рассмотрения обращений жителей указанного дома.  Вопреки выданного предписания  <НОМЕР> от <ДАТА2> на момент внеплановой инспекционной  проверки от <ДАТА3> (акт проверки 14-3768-217-01), проведенной по распоряжению Госкомжилнадзора РБ по жилищному надзору <НОМЕР> от <ДАТА4>,  в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> мероприятия по устранению нарушений к установленному сроку не выполнены, а именно не выполнены:
 
    10301110 - местами отслоение штукатурки и окрасочного слоя по стенам лестничной клетки (нарушен п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 ПиН) в срок до <ДАТА5>
 
    11401012 - отсутствие плафонов, неисправность осветительной арматуры (п. 5.6.1, 5.6.2 ПиН) в срок до <ДАТА5>
 
    10301100 - наличие сухих следов протечек на стенах в подъезде дома ( п. 4.2.1.7 ПиН) в срок до <ДАТА5>
 
    13001000 - отсутствие в общедоступном месте информационного стенда с адресами и телефонами управляющей, обслуживающей организации, диспетчерской службы, органов государственного жилищного надзора (п. 3.5.7 ПиН) в срок до <ДАТА5>
 
       ОАО «<ФИО3>» не явилось на судебное заседание, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу от него не поступало, уважительность причин неявки суду не предоставил. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Суд принял все необходимые меры по надлежащему извещению ОАО «<ФИО3>» о дне и месте судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам.
 
    Представитель Государственного комитета РБ по жилищному надзору Галиакбирова З.Р.,  действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> в судебном заседании пояснила, что ОАО «<ФИО3>», является управляющей организацией по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, и как управляющая организация обязана, обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме, согласно действующего законодательства. ОАО «<ФИО3>» на основании обращения жильцов данного дома было выдано предписание об устранении нарушений по содержанию жилого фонда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, данное предписание в установленные сроки не исполнено. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст.161 ЖК РФ, что не было сделано управляющей компанией. Просит привлечь ОАО «<ФИО3>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Халитов И.Р.пояснил, что является страшим госжилинспектором РБ. <ДАТА3> им была проведена проверка по исполнению предписания от <ДАТА2> в отношении ОАО «<ФИО4> ГО г.Уфа РБ», был осуществлен выезд к жилому дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, где было зафиксировано неисполнение указанного предписания: местами имело место отслоение штукатурки и окрасочного покроя на стенах лестничной клетки, местами не было плафонов, была неисправна осветительная арматура, имелись следы сухих протечек на стенах подъезда, не было информационного стенда с адресами и телефонами управляющей компании. Данные нарушения были зафиксированы посредством фотосъемки, эти фотографии приложены к материалам данного дела. Письмо директора ООО «ЖЭУ №47» от <ДАТА7> о том, что данные нарушения устранены является фикцией, поскольку вышеперечисленные нарушения по состоянию на момент проверки от <ДАТА3> имелись. Акты выполненных работ ни управляющая компания, ни ЖЭУ не представили. 
 
                Государственная жилищная инспекция  РБ указом Президента РБ от <ДАТА8> <НОМЕР> преобразована в Государственный комитет РБ по жилищному надзору. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА9> N 134-ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от <ДАТА11> N 170, Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1086 (далее - Положение N 1086), на основании представленных документов, предписание уполномоченного органа - государственной жилищной инспекции РБ, вынесено в пределах его полномочий и в отношении надлежащего лица - управляющей организации.
 
    Согласно пунктам 5, 6 Положения N 1086 органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами и вправе по результатам проведенных инспекционных проверок давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу названной нормы бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.
 
    Судом установлено, что протоколом <НОМЕР> от <ДАТА13> общего собрания  собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ОАО «<ФИО4> <АДРЕС> было выбрано управляющей организацией.
 
    В силу ст.161 ЖК РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».
 
    В силу пунктов 39, 42 Правил N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными договорами. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.36 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА14> «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность зданий или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
     Поскольку судом установлено,  обязанности по содержанию общего имущества по договору управления многоквартирным домом переданы управляющей компании, следовательно управляющая компания является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 устава ОАО «<ФИО4> <АДРЕС> управляющая компания осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого имущества, т.е. общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, также в соответствии с протоколом общего собрания собственников и типовыми договорами заключенными между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах, представлять коммунальные услуги собственникам помещений и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    То есть целью заключения договора управления многоквартирным домом является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
 
                Судом установлено, что ОАО «<ФИО4> ГО г.Уфа РБ»  является- управляющей организацией по жилому дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>.
 
    Управляющая компания ОАО «<ФИО4> ГО г.Уфа РБ» имела возможность согласно выданного предписания провести необходимые работы в установленные сроки, однако этого не сделала. С заявлением о продлении исполнения предписания не обращалась.
 
    Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющая компания выступает в сложившихся правоотношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является ее предпринимательским риском. Государственная жилищная инспекция не требует выполнения капитального ремонта по вышеуказанному дому, а требует выполнить работы в объеме обеспечивающие безопасные условия проживания людей в данном жилом доме.
 
    Виновность ОАО «<ФИО4> ГО г.Уфа РБ» в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>-217-001 от 211.07.2014г., распоряжением о внеплановой выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, актом проверки <НОМЕР>-217-01 от <ДАТА3>,  предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2> по устранению нарушений,  протоколом общего собрания - членов товарищества собственников жилья <НОМЕР> от <ДАТА16>,   и другими документами.
 
    Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «<ФИО4> ГО г.Уфа РБ», имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> ОАО «<ФИО4> ГО г.Уфа РБ» получено представителем ОАО «<ФИО4> ГО г. <АДРЕС>  Кабировой Г.Р. <ДАТА2>, не обжаловано, в установленные сроки не исполнено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения.
 
    На основании изложенного и ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «<ФИО2><АДРЕС> привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства:
 
    получатель: УФК по РБ (Государственная жилищная инспекция РБ), р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России  г. <АДРЕС>, ОКАТО 80401000000, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 83111690050050000140, наименование платежа - административный штраф.
 
                Разъяснить ОАО «<ФИО2><АДРЕС>, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                Квитанцию об оплате штрафа представить в суд по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1, кабинет 13, 14, 15. Копию постановления направить в Государственный комитет РБ по жилищному надзору, для сведения. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфыв течение 10 дневного срока через данный судебный участок.
 
 
 
                 Мировой судья                                                                                    Л.Б. Смирнова