Постановление от 31 июля 2014 года №5-496/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-496/2014                                                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                         
 
о назначении административного наказания
 
 
     г. Арзамас 31 июля 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Павлова Г.Г.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Павлова Г.Г.1, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>,  гражданина РФ,  зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС> 
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса    РФ  об  административных правонарушениях (КоАП РФ), 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 03 часа 35 минут  у дома <НОМЕР> водитель Павлов Г.Г.1, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Павлову Г.Г.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.  Отводов судье и ходатайств не заявлено.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Павлова Г.Г.1, мировой судья находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
          В судебном заседании Павлов Г.Г.1 вину признал полностью. Объяснить свое поведение не смог. Признал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как за рулем находился в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что основанием полагать, что водитель Павлов Г.Г.1  находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д.4).
 
    Павлову Г.Г.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных выше Правил освидетельствования и подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от  того же числа.
 
    В связи с тем, что водитель Павлов Г.Г.1 отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2> соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Павлов Г.Г.1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).
 
    Таким образом, у  инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2> были законные основания для направления водителя Павлова Г.Г.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  нарушений процедуры направления лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения со стороны инспектора ДПС не допущено.
 
    Кроме того вина Павлова Г.Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в котором указано, что  водитель  Павлов Г.Г.1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения (л.д.4),
 
    - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА5> работая совместно с инспектором Савельевым, он с помощью свистка и жезла показал жест об остановки автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак  <НОМЕР>. Однако автомобиль требование об остановки проигнорировал. Он на патрульном автомобиле стал преследовать указанный автомобиль. Около <АДРЕС> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак  <НОМЕР> был остановлен. Данным автомобилем управлял водитель Павлов Г.Г.1 При проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, от которого Павлов Г.Г.1 отказался. После этого, Павлов Г.Г.1был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д.8),
 
    Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении   недопустимыми доказательствами, мировым судьей  не усматривается. Указанные выше процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
 
    Отказ Павлова Г.Г.1 подписать процессуальные документы оформлен в соответствии с требованиями с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Павлова Г.Г.1  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При определении вида и размера административного наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.  Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
     Павлова Г.Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 месяцев.   
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель: УФК Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Р/с: 40101810400000010002 УИН: 18810452143708363896 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК: 042202001 ИНН: 5260040766 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000 КБК: 188 1 16 30020016000140 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Документ, подтверждающий уплатуштрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.
 
       Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в закону силу.
 
    Копию постановления судьи в трехдневный срок направить  в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                              А.В.Филатова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>