Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-496/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-496/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Химки
Мировой судья 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А., области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. в отношении Ван Цзухуа,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2КоАП РФ вотношении Ван <ФИО1>.
Согласно протоколу об административном правонарушении и материалов дела <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Ван <ФИО1> прибыл из <АДРЕС> в Международный аэропорт «<АДРЕС> г. Москвы. После чего проследовала через "зеленый коридор" зала прилета терминала "F", предназначенный для таможенного контроля пассажиров. не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательномутаможенном) декларированию, не задекларировав по установленной форме имевшиеся у него товары.
При таможенном досмотре багажау Ван <ФИО1> были обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рыночная стоимостькоторых составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. о чем был составлен акт таможенного досмотра.
Обнаруженныеу Ван <ФИО1> вещи таможенным органомбыли отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.
В связи с этим Шереметьевская таможня усмотрела в действиях Ван <ФИО1> состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2КоАП РФ, т.е. не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Согласно положениям ст.ст. 29.1,29.4 KoAП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: нет ли оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильною составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Изучив поступившие материалы, есть основания полагать о том что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в Шереметьевскую таможню в виду существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, влекущими невозможность использования ряда важных доказательств.
Из представленныхматериалов дела видно, что <ДАТА4> таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Однако до возбуждениядела об административном правонарушении <ДАТА5> таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы которая была проведена экспертом <ФИО2> ЦЭКТУ ФТС России <ДАТА6> была проведена, о чем было состарено заключение за <НОМЕР>
Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела заключение таможенного эксперта не может быть положено в основу обвинения, посколькуоно было составлено в порядкест. 138Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС). т.е. в рамках таможенного контроля и до возбуждения дела об административном правонарушении.
Таможенному эксперту были разъяснены права. предусмотренные ст. 140 ТК ГС. и он был предупреждён об ответственности в соответствии со ст. 19.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 137 ТК ТС таможенная экспертиза предназначена для решения задач в области таможенного регулирования.
В силу ст. 138 ТК ТС экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросовпри совершении таможенных операций требуются специальные познания.
В силуч 1 ст. 26.4 КоАП РФ. в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний и науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган. должностноелицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Поскольку таможенная экспертиза предназначена исключительно для целей таможенного регулирования, то для привлечении лица к административной ответственности, в случае, если требуются специальные познания, необходимо назначение экспертизы по правилам ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ; что таможенным органом сделаноне было.
Этот вывод суда вытекает из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 25.1, ч, 2 ст. 25.2.ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, из которых следует, что объем и содержание прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение в соответствии с положениями КоАП РФ больше, нежели объем прав, предусмотренный правилами гл.20 ТК ТС о таможенной экспертизе,включая право на отвод эксперта согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Именно поэтому дляпривлечениялица к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо назначение экспертизы по правилам КоАП РФ. поскольку это в наибольшей степени гарантируетобеспечение прав липа, привлекаемого к административной ответственности,
В определении о назначении экспертизы эксперту должны были быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. он также должен был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, порядок назначения экспертиз определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 № 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) "О Методических рекомендациях" вместес "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлениеми экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ. иными экспертными организациями и экспертами".
Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаютсяв порядке, предусмотренном УПК России. КоАП России. ТК ТС. Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государстве г гной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, очем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России).
А в соответствии с п. 17 указанногописьма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 № 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов".
Указанные нарушенияпривели к существенному ущемлению процессуальных прав Ван <ФИО1>.
В предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом следует учесть, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушении.
Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежат дополнительному исследованию таможенным органом.
Поэтому Таможенному органу необходимо учесть изложенное, назначить и провести экспертизу по правилам КоАП РФ. Необходимо уточнить стоимость и количество незаконно перемещенного Ван <ФИО1> товара.
При этом установить, какая частьтовара перемещалась Ван <ФИО1> без декларировании с соблюдением положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, а какая часть товара с нарушением приведенного Соглашения.
Органу административной юрисдикции необходимо учесть изложенное ипосле выяснения всех вышеизложенных обстоятельств на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, следует принять в отношении Ван <ФИО1> законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29,4 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренномч.1ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Ван <ФИО1> возвратить заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности для устранения допущенных нарушений.
Мировой судья О.А. Забачинская
