Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-496/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-496/59-2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2013 г. г. Якутск
Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Попова М.Г., рассмотрев с участием Трофимова Ю.Ю., защитника Рубан А.В., при секретаре Саввиновой Н.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Трофимова ----,--- года рождения, уроженца ---, ---, проживающего по адресу: г. ----,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от -- г., составленному инспектором ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» --- Трофимов Ю.Ю. управлялтранспортным средством марки «--» с государственным регистрационным номером --, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью технического устройства «Алкотест 6810», ARDA - 0608, результат --- мг/л.
Судом были приняты меры по вызову свидетелей --- инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» --- однако данные меры оказались безрезультатными, данные лица в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В судебном заседании Трофимов Ю.Ю. вину по существу протокола не признал, пояснил, что --- г. его беременную жену увезли на скорой помощи в больницу. Он расстроился, выпил бутылку ---- г. он (Трофимов) прошел комиссию, вышел на работу. ---- г. его супруга родила ребенка, он отпросился с работы, заехал домой, взял продукты, после чего поехал в роддом. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил ключ № --, при этом сказал, что от него (Трофимова) исходит запах алкоголя. Он продул в алкотестер, результат показал только с третьего раза. Он был трезв, спиртных напитков не употреблял, пил кефир.
В судебном заседании защитник Рубан А.В., действующий на основании доверенности от 23 апреля 2013 г., пояснил, что данный материал составлен с нарушениями, в протоколах указаны разные адреса, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указан признак: резкое изменение кожных покровов лица, когда как данный признак указан впротоколе об отстранении от управления транспортным средством. Просит считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Трофимова Ю.Ю., доводы защитника Рубан А.В., изучив материалы дела, суд находит вину Трофимова Ю.Ю. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Трофимова Ю.Ю. в совершении правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Протоколом об административном правонарушении от -- г. из которого следует, что Трофимов Ю.Ю. дома выпил ---, о чем собственноручно указал в протоколе в графе объяснение.Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Трофимов Ю.Ю., управляя транспортным средством «--» с государственным регистрационным номером ----, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки: ------), отстраненот управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - от -- г. усматривается, что у Трофимова Ю.Ю. имелся признак алкогольного опьянения - ---. Трофимов Ю.Ю. был освидетельствован с помощью технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер ARDA- 0608, дата последней проверки прибора 27 апреля 2012 года, показания прибора -- мг/л, при допускаемой абсолютной погрешности прибора + - 0, 05 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения, Трофимов Ю.Ю. былсогласен с результатами освидетельствования, о чем письменно указал в акте и расписался.
Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» --- следует, что около в ---- была остановлена автомашина марки «---» с государственным регистрационным номером ---, под управлением Трофимова Ю.Ю. с явным признаком алкогольного опьянения. Трофимову Ю.Ю. было предложено пройти освидетельствование при помощи технического устройства «Алкотест 6810», на что Трофимов Ю.Ю. согласился и было установлено состояние алкогольного опьянения. Трофимов Ю.Ю. был согласен с результатом алкотестера. Трофимову Ю.Ю. были разъяснены его права и обязанности. По данному факту составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомашина доставлена наштрафстоянку.
Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу применены с участием понятых ----, от которых при этом замечаний не поступило. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы Трофимова Ю.Ю. и защитника Рубан А.В. о наличии процессуальных нарушений при применении мер обеспечения по делу, полного и объективного подтверждения не нашли, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Трофимовым Ю.Ю. административногоправонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.
Доводы защитника о несовпадении адреса и признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, однако повлечь прекращение производства по делу не может, в связи с чем судом во внимание не принимается.
При привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ----------------4 ---------------- 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации», управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу и считает правильным назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ----.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
признать Трофимова --- виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ---.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Г.Попова
