Постановление от 11 апреля 2013 года №5-496/2013

Решение по административному делу
 
    № 5-496/2013                                                                                             г. <АДРЕС>
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу  об    административном правонарушении
 
    <ДАТА1>
 
 
             Мировой судья судебного участка  <НОМЕР>  г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края    Головина Е.Н.,
 
           рассмотрев     в открытом судебном заседании дело  об административном  правонарушении в отношении должностного лица заместителя генерального директора по правовым вопросам Открытого акционерного общества «<АДРЕС> морской порт» (ОАО «<АДРЕС> морской порт») <ФИО1> Владимировны, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> края, место жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей, об административной ответственности за административное  правонарушение, предусмотренное  ст. 17.7  КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        В отношении должностного лица заместителя генерального директора по правовым вопросам Открытого акционерного общества «<АДРЕС> морской порт» (ОАО «<АДРЕС> морской порт») <ФИО2> и.о. <АДРЕС> транспортного прокурора возбуждено  производство об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ,  умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
       В обоснование внесенного постановления указали, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой в рамках проведения проверки исполнения законодательства в сфере сохранения федеральной собственности, в порядке ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в ОАО «<АДРЕС> морской порт» <ДАТА3> направлен запрос о предоставлении сведений об открытых счетах предприятия в кредитных организациях (исходящий номер <НОМЕР>), со сроком исполнения <ДАТА4>
 
      Данное требование обоснованно проведением проверки по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры в связи с размещенной информацией в средствах массовой информации о нарушениях законодательства об акционерных обществах и о банкротстве со стороны руководства ОАО «Ни- колаевский-на-Амуре морской порт», одним из акционеров которого является Российская Федерация, которой принадлежит 20 % акций предприятия, и которое инициировало процедуру банкротства.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
      <ДАТА5> в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру поступил ответ заместителя генерального директора ОАО «<АДРЕС> морской порт» по правовым вопросам <ФИО2> о том, что согласно законодательству о банковской деятельности сведения о банковских счетах, отнесены к сведениям, составляющим банковскую тайну, и предоставляются клиентам в течение 3 банковских дней, в связи с чем, ответ на запрос будет предоставлен не ранее <ДАТА6>
 
      Вместе с тем, ссылка <ФИО2> на закон от <ДАТА7> № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не обоснована, поскольку данный закон регулирует деятельность кредитных организаций, к которым ОАО «Никола- евский-на-Амуре морской порт» не относится.
 
    Также необоснованна ссылка <ФИО2> на исполнение запроса в течение 3 банковских дней, поскольку статьей 26 поименованного закона обязанность
 
    соблюдать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов возложена на кредитные организации.
 
      Более того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, то есть по состоянию на <ДАТА8> ответ на указанный запрос в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру не поступил.
 
      Таким образом, законные требования прокурора исполнены не были.
 
      Законные требования прокурора определены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»: - диспозиция ст. 6 Закона о прокуратуре содержит императивную норму о безусловном исполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в установленный срок. Статьей 22 Закона о прокуратуре определены права прокурора, в том числе и право требования от руководителей и иных должностных лиц представления необходимых документов.
 
      Следовательно, не исполнение требований прокурора, указанных в запросе от <ДАТА3> № <НОМЕР> необходимо расценивать как невыполнение законных требований прокурора, т.е. как нарушение требований ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
 
      Невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, есть объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
      Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо - лицо, обладающее организационно-распорядительными функциями, в полномочия которого входит право рассмотрения запросов правоохранительных органов и право подписания ответов на них, т.е. руководитель предприятия или структурного подразделения.
 
      Приказом генерального директора ОАО «<АДРЕС> морской порт» от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО2> назначена на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам.
 
      В силу своей должностной инструкции <ФИО2> относится к категории руководителей, имеет право готовить и подписывать документы предприятия, направляемые в правоохранительные органы, и несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.
 
      Таким образом, в действиях заместителя генерального директора по правовым вопросам ОАО «<АДРЕС> морской порт» <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
 
      Временем совершения данного административного правонарушения является день, следующий за днем предоставления ответа на запрос, указанный в этом запросе, то есть <ДАТА10>
 
      Местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения должностного лица, обязанного рассмотреть запрос.
 
      В судебном заседании старший помощник <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО4> внесенное постановление поддержал по обстоятельствам, изложенным в постановлении, указав, что  <ФИО2> относится к разряду руководителей и вправе самостоятельно подписывать ответы, касающиеся деятельности предприятия по правовым вопросам, кроме того, ответ на запрос не поступил в рамках проведения проверки в транспортную прокуратуру и по сей день, ответ был на запрос дан со ссылкой на его исполнение для кредитных организацией, между тем ОАО «<АДРЕС> морской порт» к кредитным организациям не относится, а также кроме запроса Дальневосточной транспортной прокуратуры, на момент оформления запроса в прокуратуре находилось масса жалоб работников предприятия на не выплату заработной платы длительное время. Им отвечали, денег нет, в связи с чем  и была необходимость оформления данного запроса, чтобы проверить наличие на расчетных счетах данного предприятия денежных средств, а также их движение.
 
      <ФИО2> в судебное заседание не явилась,   извещалась надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении  судебной повестки по адресу места осуществления ею своей трудовой деятельности как должностного лица, до начала  судебного заседания  об отложении дела суд не просила,  об уважительности причин неявки суду не сообщила.  Суд считает  возможным рассмотреть дело в порядке  ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
       Изучив материалы дела,  представителя Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры <ФИО5>, суд приходит к следующему выводу.
 
       Статья 17.7 КоАП РФ  является  административным   правонарушением и предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
      Как установлено из постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении    от <ДАТА8> года, в связи с проведением проверки исполнения законодательства в сфере сохранения федеральной собственности, по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры в связи с размещенной информацией в СМИ о нарушениях законодательства об акционерных обществах и о банкротстве со стороны руководства ОАО «<АДРЕС> морской порт», одним из акционеров которого является Российская Федерация, которой принадлежит 20 % акций предприятия, и которое инициировало процедуру банкротства, в порядке ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в ОАО «<АДРЕС> морской порт» <ДАТА3> направлен запрос о предоставлении сведений об открытых счетах предприятия в кредитных организациях (исходящий номер <НОМЕР>), со сроком исполнения <ДАТА4>
 
      <ДАТА5> в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру поступил ответ заместителя генерального директора ОАО «<АДРЕС> морской порт» по правовым вопросам <ФИО2> о том, что согласно законодательству о банковской деятельности сведения о банковских счетах, отнесены к сведениям, составляющим банковскую тайну, и предоставляются клиентам в течение 3 банковских дней, в связи с чем, ответ на запрос будет предоставлен не ранее <ДАТА6>
 
      В соответствии с положениями Закона от <ДАТА7> № 395-1 «О банках и банковской деятельности» нормативные положения последнего регламентируют исключительно деятельность кредитных организаций, к которым ОАО «<АДРЕС> морской порт», согласно выписки из ЕГРЮЛ по видам осуществляемой деятельности, зарегистрированным в установленном законом порядке, не относится.
 
      В соответствии со статьей 26 Закона от <ДАТА7> № 395-1 «О банках и банковской деятельности» обязанность соблюдать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов возложена на кредитные организации, к которым ОАО «<АДРЕС> морской порт», не относится.
 
      В судебном заседании установлено пояснениями <ФИО5>, а также представленными материалами дела, что на момент рассмотрения дела по существу ответ на запрос в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру не поступил.
 
      Таким образом, законные требования прокурора исполнены не были.
 
      Законные требования прокурора определены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»: - диспозиция ст. 6 Закона о прокуратуре содержит императивную норму о безусловном исполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в установленный срок. Статьей 22 Закона о прокуратуре определены права прокурора, в том числе и право требования от руководителей и иных должностных лиц представления необходимых документов.
 
      Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ суд устанавливает <ДАТА12>, т.е. на следующий день после окончания срока  предоставления документов по запросу от <ДАТА3> г., и по которому соответствующая информация предоставлена не была.
 
       Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по ст.17.7 КоАП РФ, которую суд признает правильной.
 
    В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  
 
       Объективная  сторона рассматриваемого административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 17.7 КоАП РФ,  состоит  в  бездействии,  умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,  и  с субъективной стороны   характеризуется умышленной формой вины, в связи с чем доказыванию  подлежат основные признаки состава, а также  связанные с ними обстоятельства.
 
       Приказом генерального директора ОАО «<АДРЕС> морской порт» от <ДАТА9> года <НОМЕР> <ФИО2> назначена на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам.
 
       В силу своей должностной инструкции <ФИО2> относится к категории руководителей, имеет право готовить и подписывать документы предприятия, направляемые в правоохранительные органы, и несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.
 
       Таким образом в действиях данного должностного лица <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
 
       Неисполнение требований, изложенных в запросе <НОМЕР> от <ДАТА3> года в срок до <ДАТА16> включительно, необходимо расценивать как невыполнение законных требований прокурора, т.е. нарушение требований ст.22 Закона о прокуратуре.
 
      Анализ вышеуказанных норм  в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что  в действиях <ФИО2> имелись признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.17.7  КоАП РФ. 
 
       Суд считает, что  факт административного правонарушения  (событие)  и  виновность    в совершении  административного правонарушения  доказаны  и  установлены, собранными в материалах административного дела доказательствами, источниками которых стали: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> г., запрос от <ДАТА3> г. № <НОМЕР>, книга учета документов, отправленных с нарочным, ответ от <ДАТА5> нг. Юр 21/13,  объяснение Кулиш Н.в.,  выписка из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА18>
 
      Собранные  в ходе административного  производства доказательства отвечают требованиям допустимости и  относимости доказательств,  нарушения норм КоАП РФ  при их составлении  и получении судом  не установлено. Доказательства, собранные в материалах административного дела,  имеют   прямую объективную связь с установленными по делу  обстоятельствами.
 
       Виновность   <ФИО2> выразилась в бездействии, умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
     Согласно ст. 4.1  КоАП РФ при назначении вида и меры наказания суду  необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
     Обстоятельств, смягчающих административную  ответственность правонарушителя,  суд  не установил. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
     Порядок и сроки привлечения      правонарушителя  к административной ответственности  соответствуют требованиям КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производству по делу об административном правонарушении,  не установлено.  
 
     Вопросы  о возмещении имущественного  ущерба, подлежащие рассмотрению в рамках  административного судопроизводства,   по данному делу заявлены не были. 
 
     Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   считаю  назначить       <ФИО2> наказание в  виде административного штрафа.
 
      Руководствуясь ст.  ст. 29.9 , 29.10  КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Признать  <ФИО1> Владимировну  виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7  КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
      Назначить  <ФИО1> Владимировне  административное наказание  в виде штрафа  в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
      Административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня  вступления постановления в законную силу.
 
    Сумму штрафа перечислить:
 
           Сумму штрафа перечислить:
 
     Дальневосточная транспортная прокуратура. ИНН <НОМЕР> / КПП <НОМЕР> Счет <НОМЕР> Глава 415 ОКАТО 08401368000 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК  415 1 17 05010 01 000 180.
 
 
               Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня  получения или вручения  копии постановления в  <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Е.Н. Головина