Решение от 03 октября 2014 года №5-495/2014

Решение по административному делу
                                                              Дело <НОМЕР>                             
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
03 октября 2014 года                                                                                    г. Уфа<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Усманов Иршат Ишбулдович, рассмотрев в помещении мировых судей судебного района Октябрьский район г. Уфа РБ по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, 39/1, материалы дела об административном правонарушениипо  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
 
    Ражапова <ФИО1>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 13 ч. 36 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ражапов Т.Р., <ДАТА3> в 13 ч. 21 мин. управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 1250 км а/д <АДРЕС>, двигаясь в сторону г. <АДРЕС> совершил обгон впереди идущей автомашины с выездом на полосу встречного движения на мосту через реку Явбазы <АДРЕС> района РБ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    При рассмотрении дела в суде Ражапов Т.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что это было <ДАТА4>, когда начал совершать обгон, никаких знаков не было, сплошной линии дорожной разметки также не было.
 
    Изучив и оценив материалы дела, а также выслушав Ражапова Т.Р., суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
 
    Согласно п. 11.4 Правил дородного движения по завершении обгона  (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
 
    Судом установлено, что Ражапов Т.Р. приступил к объезду крупного грузового транспортного средства   по разрешенной полосе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения не пересекая сплошную линию разметки и завершил маневр, следуя требованиям п. 11.4 ПДД.
 
    Данный вывод суда подтверждается схемой дороги места нарушения ПДД, а также видеозаписью с места события, представленной сотрудником ДПС, на которой видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал обгон до начала разметки, но поскольку п. 11.4 ПДД РФ обязывает водителя по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение.
 
    Данное обстоятельство подтверждает доводы Ражапова Т.Р. об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении должен  содержать дату, время, описание события правонарушения. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указана дата <ДАТА5>, тогда как все остальные документы, имеющиеся в материалах дела датированы <ДАТА6>, что также подтверждается самим Ражаповым Т.Р.
 
    Учитывая  то обстоятельство, что представленные доказательства  недостаточны для того, чтобы  признать  Ражапова Т.Р. виновным, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ражапова Т.Р. состава административного правонарушения.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражапова <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы РБв течение десяти суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                            И.И. Усманов