Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-495/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-495/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу <НОМЕР> об административном правонарушении
01 августа 2014 года с. Кинель - Черкассы
И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Вдовина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от 03.07.2014 года Вдовину <ФИО> по ст. 19.1 КоАП РФ вменяется препятствование <ДАТА4> ремонту здания по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Действия Вдовина <ФИО> квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Вдовин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в <ДАТА4> весь рабочий день был на работе - в здании на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> с. <АДРЕС>, ни с кем не конфликтовал, никому в проведении ремонта отмостки не мешал.
Представитель <ФИО4> также просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, <ДАТА4>, конфликт Вдовина <ФИО> и <ФИО3> носит гражданско-правовой характер.
Потерпевший <ФИО3> показал, что конфликт с Вдовиным <ФИО> длится около трех лет из-за земельного участка. Ему в собственность предоставлен 1 метр земли по периметру здания по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Ему необходимо сделать новую отмостку, чтобы здание не разрушалось, но Вдовин <ФИО> физически препятствует: закрывает ворота забора, поставил глухой забор. Неоднократно вызывал участкового <ФИО5>, писал жалобы в прокуратуру, в администрацию м.р. <АДРЕС>. Конкретно <ДАТА4> мешал ли Вдовин <ФИО> строить отмостку, не помнит.
Представители потерпевшего <ФИО6> и <ФИО7> поддержали доводы <ФИО3> Согласны, что длительный конфликт <ФИО3> и Вдовина носит гражданско-правовой характер. <ДАТА4> были ли в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> не помнят.
Участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ФИО9> показал, что проводил проверку действий Вдовина <ФИО> по поступившему письму зам.главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10> <ДАТА4>, поэтому датой совершения административного правонарушения указал именно эту дату. Сам он конфликта, а также самоуправных действий Вдовина <ФИО> <ДАТА4> не наблюдал, хотя ранее такие действия имели место в 2013г. Понятые самоуправных действий Вдовина <ФИО> <ДАТА4> также не видели, они просто подписали протокол после его составления <ДАТА5>
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 ч.1 п.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Из предоставленного суду протокола об административном правонарушении от 03.07.2014 года следует, что Вдовину <ФИО> вменяется препятствование <ДАТА4> ремонту здания по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Действия Вдовина <ФИО> квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ. В протоколе Вдовин <ФИО> указал собственноручно: «с протоколом категорически не согласен. Вход абсолютно свободен во все будние дни с 08 до 20 часов. Об этом я неоднократно говорил представителям <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Вдовин <ФИО> его представитель <ФИО4>, потерпевший <ФИО3>, его представители <ФИО6> и <ФИО7> указали, что конкретно <ДАТА4> Вдовин <ФИО> самоуправных действий не совершал.
При составлении протокола и определении даты события административного правонарушения участковый уполномоченный <ФИО9> руководствовался датой поступления письма заместителя главы администрации Кинель-Черкасского района <ФИО10> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>, вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>), после чего <ДАТА5> составил протокол, указав дату совершения административного правонарушения <ДАТА4> Подтвердил в судебном заседании, что самоуправных действий Вдовина <ФИО> <ДАТА4> не наблюдал, как и понятые.
Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н ОВ И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вдовина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Стрельникова М.А.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
