Постановление от 17 июня 2014 года №5-495/2014

Решение по административному делу
          Дело № 5-495/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Воркута Республика Коми                                                                        17 июня 2014 года
 
 
              Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засорина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <Григорьевой Е.В.1>, <ДАТА2> <АДРЕС>,
 
 
     УСТАНОВИЛ:
 
 
    <Григорьева Е.В.1> привлекается ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО2> за то, что <ДАТА3> в 03 час. 50 мин. управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госномер  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, у д. 10, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД  РФ.
 
              <Григорьева Е.В.1>  суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, так как за рулем автомобиля в момент его движения не находилась, автомобилем не управляла. Автомобилем в указанное в протоколе время управлял <ФИО3>, который в момент остановки автомобиля находился на его заднем сидении. <ДАТА3> она попросила своего знакомого <ФИО3> забрать её на автомобиле с <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Она села на переднее пассажирское сиденье, за рулем был <ФИО3>, окна автомобиля были открыты, она держала в руках банку пива, ехали с ним вдвоем.  Проезжая около отдела ОГИБДД по г. <АДРЕС>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>, она увидела, что на крыльце стоят сотрудники ДПС, которые обратили на их машину внимание. Из - за того, что у <ФИО3> было много неоплаченных штрафов, а также из-за того, что задний габарит на машине был разбит, они повернули на ул. <АДРЕС> и ускорили движение. Однако вскоре увидели, что за ними едет автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. <ФИО3> остановил автомобиль,  пересел на заднее сидение, а ей сказал, чтобы она села за руль и сказала сотрудникам ДПС, что автомобилем управляла она. Сама она водительского удостоверения  не имеет, управлять автомобилем не может, так как на курсах водителей не обучалась, навыков управления у неё нет. После того, как сесть за руль автомобиля, она с места не двигалась, мотор не заводила, поскльку  вообще не представляет, как это сделать, движение транспортного средства не начинала. Из-за того, что была в состоянии алкогольного опьянения, она в тот момент не задумалась о том, что будет, если она скажет сотрудникам ДПС, что это она управляла автомобилем, она только хотела, чтобы <ФИО3> не привлекли к административной ответственности. В отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, ей были разъяснены права сотрудниками ДПС при составлении административного протокола, также ей объясняли, что она может быть привлечена к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
              Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что он является водителем такси, <ДАТА3> около 3 часов утра  он вез на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госномер  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ФИО5>, с <АДРЕС> г. <АДРЕС> <Григорьеву Е.В.1>, данным автомобилем управляет на основании договора аренды. Он был за рулем автомобиля, окна автомобиля были открыты. <Григорьева Е.В.1> сидела на переднем пассажирском сидении, держала в руках банку пива.  Проезжая около отдела ОГИБДД по г. <АДРЕС>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>, он увидел, что на крыльце стоят сотрудники ДПС, которые обратили на их машину внимание, он сказал <ФИО1>, чтобы та не размахивала банкой пива, чтобы не привлекать внимание, но все же машина сотрудников их догнала, он вынужден был остановиться. Из - за того, что у него было много неоплаченных штрафов, а также из-за того, что задний габарит на машине был разбит, он испугался и сказал <Григорьевой Е.В.1>, чтобы та села за руль, а сам пересел на заднее сидение. В момент, когда сотрудники ДПС подошли к их автомобилю, было видно, что за управлением автомобиля находится <Григорьева Е.В.1> <ФИО1> сказала, что автомобилем управляла она, он подтвердил также, что автомобилем управляла <ФИО1>. Их обоих предупреждали об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
              Свидетель <ФИО7>, суду пояснил, что во время несения службы с напарником <ФИО2>  они увидела автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госномер  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с разбитым задним правым габаритным фонарем. Они проследовали за данной автомашиной, путем включения спецсигнала машина была остановлена на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>. Во время движения автомобиля они не могли видеть, кто управлял автомобилем, заднее стекло данного автомобиля было затонировано. После остановки транспортное средство не двигалось и не качалось, в связи с чем не было похоже, что лица, находящиеся в автомобиле, могли поменяться местами. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем машины сидела женщина - <Григорьева Е.В.1>, в связи с чем административный материал был оформлен в отношении <Григорьевой Е.В.1>
 
              Лицо, составившее протокол, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, суду пояснил, что во время несения службы с напарником <ФИО7>  они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госномер  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с разбитым задним правым габаритным фонарем и решили проверить его на причастность к возможному административному правонарушению. Они проследовали за данной автомашиной, путем включения спецсигнала машина была остановлена на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>. Подойдя к автомобилю после остановки,  он увидел, что за рулем машины сидела девушка - <Григорьева Е.В.1>, в связи с чем административный материал был оформлен в отношении <ФИО1>. Во время движения автомобиля они не могли видеть, кто управлял автомобилем, заднее стекло данного автомобиля было затонировано.  Данный факт может быть подтвержден видеозаписью административного правонарушения.
 
 
              Заслушав <Григорьеву Е.В.1>, <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО2>, исследовав материалы дела,  видеозапись административного правонарушения, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В том числе согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица, его совершившего.
 
    Однако как пояснила <Григорьева Е.В.1>, она за рулем автомобиля в момент его движения не находилась, автомобилем не управляла. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, при этом суд критически относится к тому, что <Григорьева Е.В.1> могла управлять в указанное в протоколе время машиной,   взятой <ФИО3> у <ФИО5> в  аренду для услуг такси.  Из представленных суду доказательств невозможно установить факт управления транспортным средством <Григорьевой Е.В.1>, что не опровергается пояснениями сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО2>, <ФИО7>, а также видеозаписью административного правонарушения.
 
    Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте водительское удостоверение <Григорьевой Е.В.1> не выдавалось. Факт управления транспортным средством <Григорьевой Е.В.1> был установлен сотрудниками ДПС со слов <Григорьевой Е.В.1>, <ФИО3>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, однако не был подтвержден ими в судебном заседании. Вызов  и допрос по данному делу  понятых <ФИО8> и <ФИО9>, присутствующих при отстранении от управления транспортным средством <Григорьевой Е.В.1> согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 11 АК 336684 (л.д. 3), суд считает нецелесообразным, поскольку из материалов дела видно, что он был составлен в 5 часов 20 минут <ДАТА3>, то есть спустя 1 час 30 минут после  установления факта управления <Григорьевой Е.В.1> транспортным средством <ДАТА3> в 03 час. 50 мин. сотрудниками ДПС.
 
    Иных доказательств, подтверждающих вину <Григорьевой Е.В.1> в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено.
 
               Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5.,   ст. 29.9  КоАП РФ, мировой судья
 
    .
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство  по делу об административном правонарушении в отношении <Григорьевой Е.В.1> по ч.3  ст. 12.8. КоАП РФ  за отсутствием в её действиях события административного правонарушения.
 
     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.
 
 
              Мировой судья                                                                          Н.В. Засорина