Постановление от 15 августа 2014 года №5-495/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-495/2014
 
                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 августа 2014 г. г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1-14 Мировой судья судебного участка № 8 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Смирнова Л.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<ФИО1><АДРЕС> (далее ОАО «<ФИО2>»), юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<ФИО2>», как управляющая организация по жилому дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, не выполнило в установленный срок    мероприятий по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА2> должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) - государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ по жилищному надзору, по итогам рассмотрения обращений жителей указанного дома.  Вопреки выданного предписания  <НОМЕР> от <ДАТА2> на момент внеплановой инспекционной  проверки от <ДАТА3> (акт проверки 14-3760-9501), проведенной по распоряжению Госкомжилнадзора РБ по жилищному надзору <НОМЕР> от <ДАТА3>,  в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> мероприятия по устранению нарушений к установленному сроку не выполнены, а именно не выполнены:
 
    11901051 - неисправность конструкции бельевой площадки на торце дома (нарушен п.  3.5.11 ПиН) в срок до <ДАТА4>
 
    10301110 - отслоение штукатурки местами или окрасочного слоя в помещениях общего пользования (нарушен п. 3.2.9, 3.2.8 ПиН) в срок до <ДАТА4>
 
        ОАО «<ФИО2>» не явилось на судебное заседание, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу от него не поступало, уважительность причин неявки суду не предоставил. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Суд принял все необходимые меры по надлежащему извещению ОАО «<ФИО2>» о дне и месте судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам.
 
                 Представитель Государственного комитета РБ по жилищному надзору Галиакбирова З.Р.,  действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> в судебном заседании пояснила, что ОАО «<ФИО2>», является управляющей организацией по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, и как управляющая организация обязана, обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме, согласно действующего законодательства. ОАО «<ФИО2>» на основании обращения жильцов данного дома было выдано предписание об устранении нарушений по содержанию жилого фонда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, данное предписание в установленные сроки не исполнено. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ст.161 ЖК РФ, что не было сделано управляющей компанией. Просит привлечь ОАО «<ФИО2>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
                Государственная жилищная инспекция  РБ указом Президента РБ от <ДАТА6> <НОМЕР> преобразована в Государственный комитет РБ по жилищному надзору. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА7> N 134-ФЗ "О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от <ДАТА9> N 170, Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1086 (далее - Положение N 1086), на основании представленных документов, предписание уполномоченного органа - государственной жилищной инспекции РБ, вынесено в пределах его полномочий и в отношении надлежащего лица - управляющей организации.
 
    Согласно пунктам 5, 6 Положения N 1086 органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами и вправе по результатам проведенных инспекционных проверок давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу названной нормы бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.
 
    Судом установлено, что протоколом <НОМЕР> от <ДАТА11> общего собрания  собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ОАО «<ФИО2><АДРЕС> было выбрано управляющей организацией.
 
    В силу ст.161 ЖК РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».
 
    В силу пунктов 39, 42 Правил N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными договорами. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.36 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность зданий или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
     Поскольку судом установлено,  обязанности по содержанию общего имущества по договору управления многоквартирным домом переданы управляющей компании, следовательно управляющая компания является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 устава ОАО «<ФИО2><АДРЕС> управляющая компания осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого имущества, т.е. общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, также в соответствии с протоколом общего собрания собственников и типовыми договорами заключенными между управляющей компанией и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах, представлять коммунальные услуги собственникам помещений и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    То есть целью заключения договора управления многоквартирным домом является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
 
                Судом установлено, что ОАО «<ФИО2>»  является- управляющей организацией по жилому дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>.
 
    Управляющая компания ОАО «<ФИО2>» имела возможность согласно выданного предписания провести необходимые работы в установленные сроки, однако этого не сделала. С заявлением о продлении исполнения предписания не обращалась.
 
    Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющая компания выступает в сложившихся правоотношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является ее предпринимательским риском. Государственная жилищная инспекция не требует выполнения капитального ремонта по вышеуказанному дому, а требует выполнить работы в объеме обеспечивающие безопасные условия проживания людей в данном жилом доме.
 
    Виновность ОАО «<ФИО2>» в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>-9501 от <ДАТА14>, распоряжением о внеплановой выездной проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, актом проверки <НОМЕР>-9501 от <ДАТА15>,  предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2> по устранению нарушений,  протоколом общего собрания - членов товарищества собственников жилья <НОМЕР> от <ДАТА16>,   и другими документами.
 
    Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «<ФИО2>», имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> ОАО «<ФИО2>» получено представителем ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. <АДРЕС>  Исхаковой А.А.<ДАТА2>, не обжаловано, в установленные сроки не исполнено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения.
 
    На основании изложенного и ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<ФИО1><АДРЕС> привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства:
 
    получатель: УФК по РБ (Государственная жилищная инспекция РБ), р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России  г. <АДРЕС>, ОКАТО 80401000000, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 83111690050050000140, наименование платежа - административный штраф.
 
                Разъяснить ОАО «<ФИО1><АДРЕС>, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                Квитанцию об оплате штрафа представить в суд по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20/1, кабинет 13, 14, 15. Копию постановления направить в Государственный комитет РБ по жилищному надзору, для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дневного срока через данный судебный участок.
 
                 Мировой судья                                                                                    Л.Б. Смирнова