Постановление от 07 июля 2014 года №5-495/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                        г. Константиновск  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области Елисеев С. В., рассмотрев в здании мировых судей, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул.25 октября 47/25, поступившее из Отдела МВД по <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 27 КоАП РФ в отношении Сухина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает г. <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Сухин Н. Н. <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в г. <АДРЕС>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, похитил товарно-материальные ценности, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Сухин Н. Н. в судебном заседании виновной себя не признал и пояснил, что <ДАТА> года был в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, совершал покупки, взял хлеб и другие продукты питания, когда подошел на кассу оплатил, отходя от кассы, остановил сотрудник магазина, проверил сумку, когда я полез в карман, обнаружил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как они оказались в кармане не знает, у него проблемы <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не собирался, хотел оплатить за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но сотрудник магазина вызвал полицию. Прибывший сотрудник полиции, составил протокол.
 
    Представитель ЗАО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    В силу п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
 
    Выслушав Сухина Н. Н. изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу:
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Как было установлено, в ходе судебного разбирательства, когда работники магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заподозрили Сухина Н. Н. в совершении хищения, он еще не расплатился, находился у кассы и не имел реальной возможности распорядиться чужим имуществом вопреки закону, похитить его.
 
    Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
 
    КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.
 
    Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Как сказано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5(ред. от <ДАТА3>)
 
    "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 12)
 
    Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения;
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства умысла на совершение хищения у Сухина. не было. В тот момент, когда работники магазина заподозрили его в желании совершить хищение, он находился у кассы, реальной возможности распорядиться товаром не имел.
 
    Мировой судья считает, что в действиях Сухина Н. Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29. 9 и 29. 10 КоАП РФ, суд
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить дело об административном правонарушении в отношении Сухина <ФИО1>, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого района Ростовской области, в течение 10 суток с момента вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Елисеев С. В.