Постановление от 13 июня 2013 года №5-495/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 495/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Поронайск Сахалинской области       13 июня 2013 года
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Пускунигене И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «…» Горшкова В.В., ДАТА года рождения, уроженца …, зарегистрированного и фактически проживающего АДРЕС,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    21 мая 2013 года заместителем начальника территориального отделения надзорной деятельности Поронайского района Г. составлен протокол № …об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «…» Горшкова В.В., указав, что 21 мая 2013 года в 14 часов 30 минут в результате проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № … от 19 октября 2012 года, со сроком устранения нарушений до 10 мая 2013 года, Горшков В.В. нарушил обязательные требования в области гражданской обороны, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнив пункты 3, 10 предписания.
 
    Таким образом, должностным лицом Горшковым В.В., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горшков В.В. не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представил суду заявление, согласно которому в рамках исполнения предписания № … все допущенные нарушения устранены, на базе ОАО «…» создан учебный класс, также разработана схема оповещения на случай возникновения ситуаций ГО и ЧС.
 
    Просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С протоколом об административном правонарушении согласен.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Горшкова В.В., признавая его участие в судебном заседании необязательным.
 
    Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).
 
    Состав указанного правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.
 
    Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наряду с должностными лицами и юридическими лицами могут быть граждане.
 
    С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.
 
    Как установлено судом, предписание № … выдано юридическому лицу ОАО «…» 19 октября 2012 года, которое было получено генеральным директором Горшковым В.В., в установленном порядке не обжаловалось, поэтому данное предписание вступило в законную силу, срок устранения был установлен до 10 мая 2013 года.
 
    Распоряжение о проведении внеплановой проверки от 06 мая 2013 года № … (ГО) выдано заместителем начальника ТО надзорной деятельности Поронайского района, целью проверки явилось принятие мер по результатам соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны, на основании окончания сроков предписания.
 
     Актом проверки № … (ГО) от 21 мая 2013 года, составленным правомочным лицом в пределах его полномочий, установлено не выполнение пунктов 3, 10 предписания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вина должностного лица Горшкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение, в представленных документах:
 
    - протоколе № … об административном правонарушении от 21.05.2013 года;
 
    - распоряжении № … (ГО) о проведении внеплановой выездной проверки от 06.05.2013 года;
 
    - акте проверки № … (ГО) от 21.05.2013 года;
 
    - предписании № … по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от 19.10.2012 года;
 
    - приказе ОАО «…» № …от 29 июня 2011 года о вступлении Горшкова В.В. в должность генерального директора.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем имеются, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Горшкову В.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
 
    На основании изложенного, судья признает допустимым доказательством протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указанные документы  суд признает достоверными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется и считает их достаточными для разрешения административного дела. Исследуемые доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела и показаниями данными в судебном заседании, и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При таких обстоятельствах действия должностного лица Горшкова В.В., выразившиеся в невыполнении в установленный срок (пунктов 3, 10) предписания по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании было установлено, что пункты 3, 10 предписания выполнены в настоящее время, привлекаемое лицо Горшков В.В. с выявленными замечаниями согласен.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    КоАП РФ не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие  или   бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    Оценив степень вины должностного лица Горшкова В.В., конкретные обстоятельства совершенного противоправного деяния, допущенные нарушения, которые носят устранимый характер, и устранение в настоящее время допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что вмененное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям.
 
    Применение ст. 2.9   КоАП  РФ   будет соответствовать не   только   частным   интересам   лица,   привлекаемого   к    ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения             административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.
 
    В силу изложенного, привлечение лица к административной ответственности не оправдывает установленной законом цели.
 
    Таким образом, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного должностным лицом Горшковым В.В. правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств повторности  противоправного     деяния, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и     соразмерности     наказания   выявленным нарушениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Горшковым В.В. административного  правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, считая возможным освободить его от  административной  ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 2.9 и 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Должностное лицо - генерального директора ОАО «…» Горшкова В.В. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, освободить. Ограничиться применением к нему мер предупредительного воздействия, объявить Горшкову В.В. устное замечание.
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горшкова В.В. прекратить по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения. 
 
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения в территориальный отдел надзорной деятельности Поронайского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Горшкову В.В.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области через судебный участок № 12 Поронайского района в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи: подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи
 
    судебного участка № 12                                                                                   И.А. Пускунигене