Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 5-495/2013
№ 5-495/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 20 марта 2013г.
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.,
рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КРФ об АП:
ООО «Новокузнецкое предприятие «Хозинвентарь»,
юридический адрес: 654006 <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новокузнецкое предприятие «Хозинвентарь» повторно нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в производственном здании.
Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НП Хозинвентарь»» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КРФобАП в виде административного штрафа.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором <адрес> по пожарному надзору повторной проверки ООО «Новокузнецкого предприятия «Хозинвентарь»», размещающегося в производственном здании по <адрес> в целях соблюдения обязательных требований пожарной безопасности были выявлены нарушения ст.ст. 4, 52, 53,54, 83, 91,134,151 (таблица 3,28) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 23д, 33,36б «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.14, таблица 3 (п.п.9,36) НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.5.1, таблица 2 (п.15,20) НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п.7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п.6.22 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.6.30СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», выразившихся в:
- не оборудовании помещения автоматической пожарной сигнализацией,
- не оборудовании помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара;
- снятии двери на 2-м этаже, предусмотренных проектом на путях эвакуации из производственных помещений в коридор;
- отсутствии эвакуационного освещения на путях эвакуации,
- заграмождении дверей запасного выхода из производственного здания различными материалами и производственным мусором;
- отделке стен на путях эвакуации (коридор) на 1 и 2 этажах горючими материалами;
- не оборудовании гаражных и ремонтных боксов автоматической пожарной сигнализацией;
- не оборудовании административно-бытового корпуса автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и эвакуации людей при пожаре.
Представитель ООО «Новокузнецкое предприятие «Хозинвентарь»» - Р выявленные факты нарушения Правил пожарной безопасности не оспорил, сославшись на тяжелое материальное положение Общества, отсутствие финансирования, поскольку продукция, изготавливаемая инвалидами является нерентабельной.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:
Повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях влечет административную ответственность по ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.
Согласно п. 23д Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (п.33 Правил).
ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ч.1 ст.91 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Событие инкриминируемого административного правонарушения и вина юр.лица в нем помимо объяснений его представителя подтверждается:
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля (надзора) ООО «Новокузнецкое предприятие «Хозинвентарь» с фиксацией нарушений действующего законодательства;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер в виде временного запрета эксплуатации производственного здания ООО «Новокузнецкое предприятие «Хозинвентарь»».
- постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юр.лица к административной ответственности по ч.4ст.20.4 КРФобАП в виде административного штрафа;
- протоколом об административном правонарушении, где представитель не отрицал нарушение правил пожарной безопасности и существо административного правонарушения.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юр.лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной.
Действия юр.лица суд квалифицирует по ч.5 ст.20.4 КРФ об АП, какповторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.
Судом установлено, что юр.лицо, не смотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как директора, так и непосредственно юр.лицо продолжает игнорировать требования действующего законодательства.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП повторным является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно постановления Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новокузнецкое предприятие «Хозинвентарь»» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КРФобАП. На момент повторной проверки и постановления судом решения срок, предусмотренный ст.4.6 КРФобАП не истек.
При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, что имеет место быть по настоящему делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юр.лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Представитель юр.лица вину признал.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.
Принимая во внимание, что за аналогичные нарушения действующего законодательства юр.лицо уже привлекалось к административной ответственности, за 3 - месячный период администрацией не предпринято действенных мер по устранению выявленных нарушений и объективных доказательств совершения таковых суду не предоставлено, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание в виде административного штрафа не достигло своей цели суд считает необходимым применить более строгий вид наказания в виде временного приостановления эксплуатации производственного здании по <адрес>.
руководствуясь ч.5 ст. 20.4 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ООО «Новокузнецкое предприятие «Хозинвентарь»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде временного приостановления эксплуатации производственного здании по <адрес> сроком на 60 дней.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания временное приостановление эксплуатации производственного здания по ул.пирогова,17 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Адрес суда: <адрес>.
Взыскатель – Главное Управление МЧС России по <адрес> – Управление надзорной деятельности Отдел надзорной деятельности <адрес>.
Территориальный отдел в <адрес> и <адрес>
Адрес взыскателя- 654027 г.<адрес>Пионерский, 3а
УФК МФ РФ по <адрес> (ГУ МЧС России по КО)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.
Судья: О.В.Трещеткина
Верно.судья Трещеткина О.В.
Дата выдачи: «___» ________________ 2012г.
