Постановление от 04 июня 2014 года №5-495/14

    Дело № 5-495/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 04 июня 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО10 ст.помощника прокурора <адрес> ФИО8,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 ФИО39, свидетельство о регистрации, серия № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Хабаровскому краю, ОГРН №, ИНН № юридический адрес ИП:<адрес> <адрес> <адрес>, фактический адрес ИП: торговый киоск ИП ФИО12<адрес> гражданки РФ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес> <адрес>, паспорт гр.РФ <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданка РФ ФИО15., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в торговом киоске «Шаурма», расположенном на автобусной остановке общественного транспорта <данные изъяты> по адресу <адрес>, самостоятельно на свой риск и при вступлении в гражданские правоотношения незаконно ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве повара-продавца в торговый киоск «Шаурма» гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушила п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым, ИП ФИО40., совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    По данному факту и.о. прокурором Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16 материалы которого переданы на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
 
    ФИО17 в судебном разбирательстве, возражала против привлечения ее к административной ответственности, вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснив, что виновата лишь в том, что позволяла дочери от своего имени заключать различные договоры и не контролировала, чем фактически занимается дочь. На вопросы суда пояснила, что договор аренды на торговый киоск «Шаурма» на остановке «<данные изъяты> по адресу <адрес> был заключен ею, дату она не помнит, срок действия договора также не помнит, о том, что в киоске ведется торговая деятельность и производство продуктов питания, в частности изготавливают и продают «Шаурму» она знала, но фактически всем занималась ее дочь ФИО18. и ее сожитель ФИО19 кто и каким способом изготавливает от ее имени продукты питания ее не интересовало. Её дочь в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. О том, что в киоске работают иностранные граждане, была проверка, оформлен административный материал, также о том, что ей необходимо явиться к прокурору на составление протокола, она знала, но не явилась, так как у нее были семейные проблемы, постановление прокурора она получила по почте. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляла.
 
    Ст.помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО8 в судебном разбирательстве дал пояснения по существу выявленного нарушения, с доводами ФИО20 не согласился, просил суд расценивать их как избранный способ защиты, поскольку ФИО21. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации, от ее имени заключены договоры аренды, составляются товарные и расходные накладные, подписываются счета-фактуры, таким образом, ответственность за незаконное привлечение иностранных граждан к работе у индивидуального предпринимателя несет сам предприниматель в данном случае ФИО22.
 
    Представитель ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска, в связи с поступившей в прокуратуру района информацией о фактах нарушения закона, с привлечением сотрудников отдела УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения иммиграционного законодательства в <адрес> в ходе которой, в торговом киоске «Шаурма» ИП ФИО23. расположенном на автобусной остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по адресу <адрес>, было выявлено нарушение правил привлечения гражданина Р.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к трудовой деятельности в качестве повара-продавца, у которого при проверки не было документов разрешающих заниматься трудовой деятельностью.
 
    В ходе проверки установлено, что гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО24. при отсутствии разрешения на работу.
 
        ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурором Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО25 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Данное постановление соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие Довгалёвой Г.М., которая была извещена в установленном порядке, однако на рассмотрение не явилась, копия постановлена направлена ей почтой.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст.18.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный привлекает к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу в РФ.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, характеризуется умыслом.
 
    Субъектом данного правонарушения являются работодатели и заказчики, т.е. граждане, в т.ч. иностранные, если они зарегистрированы в РФ в качестве ИП, должностные лица и юридические лица.
 
    Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Требованиями ст.2 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации осуществляется на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
 
    В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Обязанность работодателя принимать на работу только тех иностранных граждан, у которых имеется разрешение на работу, также вытекает из ч.9 ст.13.1 ФЗ №115 от 25.02.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в которой установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, имеющих разрешение на работу.
 
    В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО26. и административный материал составлены уполномоченным на то в силу закона лицом, существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержат, в связи с чем, признаются в качестве доказательств по делу.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицирую действия и устанавливаю вину ИП ФИО27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считаю в представленных материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ИП ФИО28. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно постановление и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра помещения принадлежащего юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к протоколу – фототаблицы, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Р.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, диск с видеозаписью, иные материалы дела.
 
    Тем самым, материалами дела подтверждено отсутствие на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Р.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Отсутствие письменного трудового либо иного договора, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с ИП ФИО29 которые в силу ч.3 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его ФИО2 в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, полагаю, что исходя из положений ч.2.1 КоАП РФ, у ИП ФИО30. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.
 
    Доводы ФИО31 о том, что фактическую деятельность в киоске осуществляла ее дочь, и занималась вопросами приема на работу, не могут являться основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку деятельность осуществлялась от имени ИП ФИО32., что подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем, во внимание данные доводы не принимаю, нахожу их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. Неявку ФИО33 на рассмотрение дела должностным лицом, прокурором нахожу ее личным волеизъявлением, как установлено в судебном разбирательстве она имела реальную возможность лично присутствовать при вынесении постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении, указать подробно свои объяснения, замечания, однако не воспользовалась данным правом по собственной инициативе.
 
    Оснований для освобождения ИП ФИО34. от административной ответственности не установлено.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в судебном разбирательстве не установлено, иного судье не представлено.
 
    При определении вида и размера наказания, учитываю требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для специального субъекта – индивидуального предпринимателя, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание изложенное, полагаю, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, нахожу целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать индивидуального предпринимателя ФИО35 ФИО4, свидетельство о регистрации, серия № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Хабаровскому краю, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес ИП:<адрес>, <адрес>, фактический адрес ИП: торговый киоск ИП ФИО36. <адрес>, гражданки РФ ФИО37 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес> район <адрес> <адрес>, паспорт гр.РФ <данные изъяты> - виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО38 ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование платежа: административный штраф, наименование получателя платежа: Прокуратура Хабаровского края, ИНН 2721024410/КПП 272101001, счет № 40101810300000010001, глава 415, ОКАТО 08401000000. Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, БИК 040813001, КБК 41511690010010000140.
 
    В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток, с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Судья В.А. Забелина