Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-494/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 -494/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2014 г. гор. Уфа
Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Е.Д. Бабейкина (расположенного по адресу: 450096 г. Уфа ул. Шафиева, 39/1),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мандражеева <ФИО1>, <ДАТА2>.
На судебное заседание Мандражеев Д.В. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, расписка-уведомление в материалах дела. Дело поступило на судебный участок № 11 судебного района Октябрьский район г. Уфа на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан об удовлетворении ходатайства Мандражеева Д.В. о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> № 40), мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5>. Мандражеев Д.В., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <АДРЕС>, превысил установленную скорость движения -40 км/ч- на 64 км/час, двигался со скоростью 104 км/час, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> № 40), приходит к следующему.
Факт совершения административного правонарушения Мандражеевым Д.В. объективно подтверждается исследованными судом доказательствами - протоколом <НОМЕР> г., свидетельством о поверке <НОМЕР>, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА> г., фотоснимком от <ДАТА> г.
Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <ДАТА7> N 122-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В протоколе об административном правонарушении Мандражеев Д.В. объяснений не дал, на рассмотрение административного дела не явился, действия сотрудника Госавтоинспекции не обжаловал, объяснение по делу в суд не представил.
Таким образом, мировой судья считает, что факт совершения правонарушения и виновность Мандражеева Д.В. полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ст. 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанной с лишением права управления транспортными средствами.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Мандражеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Реквизиты получателя платежа: УФК по РБ (УМВД России по городу <АДРЕС> ИНН: 0276011698 КПП: 027601001 Расчетный счет: 40101810100000010001 Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа БИК: 048073001 ОКТMО: 80701000 КБК: 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район г. Уфы.
Мировой судья Е.Д. Бабейкина
