Решение от 29 сентября 2014 года №5-494/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-494-17/14                                                                   
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      
 
    о привлечении к административной ответственности  
 
 
    01 октября 2014 года                                                                                                          гор. Ленск                
 
 
    Мировой судья судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шавёлкина А.Н.,
 
    с участием защитника Буторина А.М.,
 
    при секретаре Паршиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шавёлкина А. Н., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шавёлкин А.Н. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    09 июля 2014 года в 11 час. 18 мин. на ул.Горького в районе дома № <НОМЕР> г.Ленска РС(Я) гр. Шавёлкин А.Н., управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Б. составлен протокол об административном правонарушении 14 ВГ № <НОМЕР> от 09.07.2014 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании гр. Шавёлкин А.Н. свою вину не признал, суду пояснил, что он со своим знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его другом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехали на автомобиле «девятке» на пляж. За рулем находился Ю., он сидел впереди на пассажирском сидении. Двигаясь по пер. Горького в сторону улицы Каландарашвили, увидели автомобиль ДПС, водитель остановил машину, хлопнул дверью и убежал. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли из автомобиля и пошли пешком, но их остановили сотрудники ДПС, начали составлять протокол, он отказался расписываться, пояснил инспектору, что он употреблял алкоголь, но автомобилем не управлял. Его посадили в патрульный автомобиль и увезли на пост ГАИ. Автомобиль поместили на штрафстоянку. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался, так как не оспаривал факт употребления алкоголя.
 
                Свидетель Б. показал суду, что 09.07.2014 года осуществляя надзор за дорожным движением совместно с инспектором ДПС Т. на ул. Горького в районе дома №<НОМЕР> ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР> который двигался с нарушенной траекторией движения. Так же им было известно по ориентировке, что водитель похожего автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения и что чуть н сбил женщину в этом районе. Было принято решение об остановки указанного транспортного средства.  С водительской стороны автомобиля вышел Шавёлкин, просил отпустить его, затем стал говорить, что не управлял автомобилем, а был пассажиром.  У него усматривались признаки алкогольного опьянения, запах из полости рта, не мог стоять, держался за машину. Второй инспектор привлек двух понятых, составили протокол об отстранении от управления ТС. После этого, проехали на пост ГАИ, где Шавёлкин в присутствие двух понятых отказался пройти освидетельствование, также отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Шавёлкин управлял автомобилем без ключей зажигания и документов, пояснил, что приобрёл автомобиль в г.Удачный за 500 000 рублей и просил не ставить его на штраф стоянку, так как документы на автомобиль у него до конца не оформлены и он не сможет его забрать со стоянки. Данный автомобиль до настоящего времени находится на стоянке. Отказывался от прохождения освидетельствований и от подписи в документах мотивировав тем, что он работает водителем, что это единственный его источник заработка и не хочет чтобы его лишили права управления транспортными средствами.
 
                Свидетель Т. показал суду, что был привлечён в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством гр.Шавёлкина, когда проезжал по пер. Горького в сторону ул.Каландарашвили на микроавтобусе и был остановлен возле молельного дома. Инспектор ему пояснил, что гр.Шавёлкин А.Н. управлял автомобилем в не трезвом состоянии. Он расписался в протоколе и уехал. Рядом так же находилось несколько человек.    
 
    Свидетель Д. показал суду, что был привлечён в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством гр.Шавёлкина. гр.Шавёлкин  находился в патрульном автомобиле он стоял рядом. Инспектор пояснил, что Шавёлкин подозревается в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и поэтому отстраняется от управления. О том, что он не управлял автомобилем, Шавёлкин ничего не говорил, молча сидел в в служебном автомобиле. Расписавшись в протоколе он уехал, после него уже расписывался другой понятой, которого он не запомнил.    
 
                Защитник правонарушителя Буторин А.М. просит прекратить производство по делу и освободить его подзащитного от ответственности, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что его подзащитный Шавёлкин А.Н. управлял автомобилем. Понятые, которые были привлечены, якобы при отстранении Шавёлкина от управления автомобилем не видели сам факт управления, а видели лишь Шавёлкина сидящим в служебном автомобиле. Кроме того судом не установлен собственник автомобиля, который со слов его подзащитного и управлял автомобилем. В этой связи он считает, что имеются сомнения виновности его подзащитного в совершении инкриминируемого правонарушения, а все сомнения должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, который утверждает, что не управлял автомобилем, а находился в автомобиле в качестве пассажира.
 
                Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника Буторина А.М., допросив свидетелей Б., Т. и Д., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что вина гр. Шавёлкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не смотря на непризнание им своей вины, полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Ленскому району Б., распиской о разъяснении прав лицу привлекаемому к административной ответственности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых С. и С., протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей Б., Т. и Д..
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от 09.07.2014 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД Б. на основании ст.27.12 КоАП РФ гр. Шавёлкин А.Н. отстранён от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в присутствии двух понятых. При этом утверждения Шавёлкина А.Н. о том, что он не управлял автомобилем, суд считает не состоятельными.
 
                Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР № <НОМЕР> от 09.07.2014 года, составленному ИДПС ГИБДД Б. в 11 час. 45 мин. на основании ст.27.12 КоАП РФ, следует, что гр. Шавёлкин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписей и объяснений в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись.
 
                Доводы защитника о том, что Шавёлкин А.Н. не управлял транспортным средством, суд считает необоснованными и расценивает это как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей Б., Т. и Д.
 
                Утверждения защитника на то, что понятые не видели факт управления Шавёлкиным А.Н. транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поэтому факт управления автомобилем не доказан, суд считает несостоятельными, поскольку понятые не обязаны видеть сам факт управления транспортным средством, а должны лишь засвидетельствовать факт отстранения от управления транспортным средством, что они и подтвердили своими показаниями. Кроме того допрошенный в качестве свидетеля Б. показал суду, что при остановке транспортного средства под управлением Шавёлкина А.Н., именно Шавёлкин вышел из-за руля автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения, что держался за дверцу автомобиля и при этом сразу стал утверждать, что не управлял автомобилем, так как испугался лишиться права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и по этой причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписей в документах.
 
                В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации  водители транспортного средства обязаны проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
 
      Работники полиции в соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона №3 от 07.02.2011г. «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.       
 
    Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, нахожу вину Шавёлкина А.Н. установленной и доказанной.
 
                Действия гр. Шавёлкина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрено  наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).      
 
                Все протоколы составлены с соблюдений требований закона должностным лицом, уполномоченным на составление этих документов.
 
                По сведениям АИПС «Административная практика» ГИБДД ОМВД по Ленскому району Шавёлкин А.Н. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории «*ВС**»; в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.    
 
                Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.
 
                При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
 
                Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
 П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать Шавёлкина А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
                Подвергнуть Шавёлкина А. Н. наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
       Разъяснить Шавёлкину А.Н положение ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Административный штраф подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации с перечислением: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Я)), ИНН 1435054074, КПП 143501001, счет 40101810100000010002 в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001, ОКТМО 98627101, КБК 18811630030016000140.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.                                                                                         
 
 
                Мировой судья: п/п
 
                Копия верна.
 
    Мировой судья Е.В. ВасильевПостановление в окончательной форме изготовлено 01 октября 2014 года.