Постановление от 15 июля 2014 года №5-494/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-494/2014                                                                                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
     г. Арзамас 15 июля 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г. Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Шершаковой К.С.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Шершаковой К.С.1, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>  работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса    РФ  об  административных правонарушениях (КоАП РФ), 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 03 часа 30 минут  у дома <НОМЕР> водитель Шершакова К.С.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.  Отводов и ходатайств  не заявлено.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Шершакову К.С.1, мировой судья приходит к выводу, что вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла своё подтверждение.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Шершакова К.С.1 вину признала полностью. Пояснила, что <ДАТА4>  в 03 часа 30 минут она, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР>, подъехала в своему дому <НОМЕР>. Она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как перед тем как сесть за руль выпила пиво. К ней подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. Она прошла освидетельствование, было установлено состояние опьянения, однако она была с результатами не согласна. После чего ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, так как боялась, что по результатам медицинского освидетельствования ее поставят на учет к врачу-наркологу.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что основанием полагать, что водитель Шершакова К.С.1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Шершаковой К.С.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных выше Правил освидетельствования и подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от  того же числа.
 
    Водитель Шершакова К.С.1 прошла освидетельствование с использованием технического средства измерения. Показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л. (л.д.6).
 
    В связи с тем, что водитель Шершакова К.С.1 была не согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средств измерения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу <ФИО3> соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шершакова К.С.1 отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д.7).
 
    Таким образом, у  инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу <ФИО3> были законные основания для направления водителя Шершаковой К.С.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  нарушений процедуры направления  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны инспектора ДПС не допущено.
 
    Кроме собственного признания, вина Шершаковой К.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в котором указано, что  водитель   Шершакова К.С.1  в присутствии двух понятых была отстранена от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д.4);
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л. С результатами освидетельствования Шершакова К.С.1 не согласна (л.д.5,6),
 
    Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении   недопустимыми доказательствами, мировым судьей  не усматривается. Указанные выше процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
 
    Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Шершаковой К.С.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При определении вида и размера административного наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного, а также личности  Шершаковой К.С.1, которая имеет легальный источник дохода, ранее привлекалась к административной ответственности, судья считает возможным назначить ей административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный законом срок.
 
    Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Шершакову К.С.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК Нижегородской области (Отдел МВД России по г.Арзамасу) Р/с: 40101810400000010002 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: 042202001 ИНН: 5243009565 ОКТМО: 22703000 КБК: 18811630020016000140 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в закону силу. Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                      А.В.Филатова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>