Постановление от 25 июня 2014 года №5-494/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-494/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Западная Двина 25 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении Петрова <АДРЕС>,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Петрову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    17.05.2014 года в 01 час. 55 мин. наул. <АДРЕС>Петров Н.С., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ,  управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  принадлежащим ему лично, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Петров Н.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебное извещение возвращено в судебный участок за истечением срока хранения, несмотря на то, что направлялось по адресу, указанному Петровым Н.С. при составлении административного протокола. Петров Н.С. оставил без внимания сообщения отделения почтовой связи о необходимости получения заказной корреспонденции, в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи и не воспользовалсясвоим правом участия при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    От Петрова Н.С. ходатайств об отложении дела не поступало. Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
 
    Принимая во внимание, что  Петров Н.С. был надлежащимобразом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, ему  была предоставлена возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела документам,  признав его явку  в судебное заседание необязательной, а  неявку  - неуважительной. 
 
             Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает вину Петрова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной, а непризнание им своей вины при составлении административного протокола расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Вина Петрова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ПК №030270 от 17.05.2014 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Петровым Н.С. административного правонарушения. В протоколе имеются подписи Петрова Н.С. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, собственноручное объяснение: «Отказался по причине того, что я не управлял транспортом, управлял др. водитель», копия протокола, согласно имеющейся отметке, вручена 19.05.2014 года (л.д. 1);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ №154972 от 17.05.2014 года, в соответствии с которым Петров Н.С. в присутствии двух понятых  <ФИО1> и <ФИО2>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на месте и впоследствии от медицинского освидетельствования, при этом от подписания протокола  и выражения своей воли относительно предложения пройти медицинское освидетельствование  также отказался (л.д. 4);
 
    - протоколом 69 АО №235186 от 17.05.2014 г. об отстранении Петрова Н.С. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно имелисьтакие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);
 
    - информацией о выданных водительских документах на имя Петрова Н.С., из которой следует, что Петров Н.С. имеет действующее водительское удостоверение <НОМЕР> категории «В» сроком действия с 30.08.2005 г. по 31.08.2015 г. (л.д. 9);
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> (л.д. 6,7), присутствовавших при отказе Петрова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых они после разъяснения им статьи 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний, подробно указали, что 17.05.2014 г. на ул. <АДРЕС>  в их присутствии сотрудниками ГИБДД  было предложено пройти освидетельствование   на состояние опьянения при помощи прибора  АКПЭ-01М №3009,  водителю автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Петрову Н.С., личность которого была установлена по водительскому удостоверению <НОМЕР>рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;  водитель от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался.
 
         В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не  допускается  использование доказательств по делу
 
    об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
         В силу  части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Исходя из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения, и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». С учётом вышеуказанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неисполнение его требования образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
 
         Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
         В силу п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
         Из материалов дела следует, что  основанием полагать, что водитель транспортного средства Петров Н.С. 17.05.2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. В судебном заседании достоверно установлено наличие законных оснований для направления водителя Петрова Н.С. на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
         О законности оснований свидетельствует и  отказ водителя от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
 
         О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
         Как видно из протокола 69 АМ №154972 от 17.05.2014 г. (л.д. 4) о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, основанием для направления Петрова Н.С. на медицинское освидетельствование явилосьналичие признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке,   при этом водитель от какой-либо записи и от заверения своего волеизъявления относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем инспектором ДПС произведена соответствующая отметка «отказался». Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО1> и <ФИО2>, что также заверено их подписями.
 
         Мировой судья признает протокол о направлении Петрова Н.С. на медицинское освидетельствование в качестве допустимого доказательства, поскольку он проведен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
 
         Согласно указанным Правилам, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
         Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Петрова Н.С. на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Данные требования Правил инспектором ДПС были соблюдены. Таким образом, вина Петрова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушение, совершенное Петровым Н.С., относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия. С учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, что исключает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Петров Н.С. совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.
 
                Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
 
       На основании изложенного,    руководствуясь ч. 1 ст. 12.26,  ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО>виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 
 
             Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский». Разъяснить Петрову Н.С., что по вступлении постановления в законную силу, ему следует в течение трех рабочих дней сдать в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» водительское удостоверение на право управлениятранспортными средствами, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в  тот же срок,  поскольку  в соответствии   с ч.2 ст.32.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока  лишения  специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него  соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
             Штраф подлежит уплате:
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел
 
    МВД Российской Федерации Западнодвинский)
 
    ИНН:
 
    6922001700
 
    КПП:
 
    692201001
 
    Расчетный счет:
 
    40101810600000010005
 
    Банк получателя
 
    платежа:
 
    Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному
 
    федеральному округу
 
    БИК:
 
    042809001
 
    ОКТMО:
 
    28616101
 
    КБК:
 
    18811630020016000140
 
              Разъяснить Петрову Н.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить Петрова Н.С. об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. Квитанцию либо копию квитанции об уплате штрафа необходимо своевременно представить в судебный участок Западнодвинского района Тверской области по адресу: г.Западная Двина, ул.Кирова, 30а.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлениячерез мирового судью.
 
 
 
       Мировой судья                                                                      Е.Л.Антонова