Постановление от 05 августа 2014 года №5-494/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-494/14
 
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                           по делу об административном правонарушении
 
    05 августа 2014 года                                                                                               г. Саратов
 
                Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
 
    при секретаре Шеремет Г.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Моисеева П.В.,
 
    защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Григорьева А.С., представившего доверенность <НОМЕР> от 09.07.2014 года,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Моисеева П.В. ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:  ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, работающего ХХХ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                              установил: 
 
 
    Моисеев П.В. 06.07.2014 года в 02 часа 15 минут <АДРЕС>, управлял автомобилем ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями).
 
    Таким образом, Моисеев П.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Моисеев П.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 06.07.2014 года в 02 часа 15 минут он находился в салоне автомобиля  ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ <АДРЕС> под управлением <Ф.И.О1> В указанное время и в указанном месте произошло дорожно- транспортное происшествие. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он   вышел из салона автомобиля и ушел с места ДТП.                      Впоследствии  его задержали сотрудники ГИБДД и составили  в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо понимал происходящее, он написал в протоколе, что ехал домой, водительского удостоверения не имеет. В действительности транспортным средством управлял <Ф.И.О1>, который впоследствии обратился в отдел ГИДД с заявлением о признании вины, указав, что в момент ДТП именно он управлял транспортным средством, а Моисеев П.В. находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева П.В. в связи с тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана.
 
    Несмотря на непризнание вины, вина Моисеева П.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР 428239 от 06.07.2014 года (л.д. 3), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2014 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2014 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.07.2014 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 06.07.2014 года (л.д. 7), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <Ф.И.О3> (л.д. 10), протоколом административного задержания от 06.07.2014 года (л.д. 13), протоколом осмотра ГУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» <НОМЕР> от  08.07.2014 года (л.д. 35).
 
    Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель <Ф.И.О4>, который пояснил, что 06.07.2014 года на пересечении <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ХХХ и ХХХ. После дорожно- транспортного происшествия он видел, что Моисеев П.В. вышел с места водителя автомобиля ХХХ. В его присутствии <Ф.И.О1> говорил <Ф.И.О5>: «Ну что, докатался?» После чего Моисеев П.В. и <Ф.И.О1> ушли с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Свидетель <Ф.И.О6> в судебном заседании пояснила, что она была очевидцем дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2014 года на ул. <АДРЕС>, с участием автомобиля ХХХ и автомобиля ХХХ. Она видела, что после ДТП с  места водителя автомобиля ХХХ выходил Моисеев П.В.
 
    Аналогичные показания дал в зале судебного заседания свидетель <Ф.И.О7>
 
    В судебном заседании допрошен свидетель  <Ф.И.О8>, который пояснил, что он видел, что Моисеев П.В. 05.07.2014 года садился на пассажирское сидение автомобиля ХХХ, которым управлял <Ф.И.О1> В связи с тем, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он уснул и более ничего не помнит. Показания <Ф.И.О8> не подтверждают и не опровергают вину Моисеева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Свидетель <Ф.И.О9> в судебном заседании пояснил, что  <Ф.И.О1> добровольно указал  при даче объяснений,  что именно он управлял  транспортным средством в момент ДТП, произошедшего 06.07.2014 года на <АДРЕС>.
 
    Кроме того, в судебном заседании <Ф.И.О1>  пояснил, что в момент дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2014 года на                                         <АДРЕС>, именно он управлял транспортным средством ХХХ. Суд критически относится к показаниям свидетеля <Ф.И.О1>, так как последний находится в дружеских отношениях с Моисеевым П.В. и заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Его показания опровергаются показаниями свидетелей: <Ф.И.О4>, <Ф.И.О6>, <Ф.И.О7> Указанные свидетели ранее с Моисеевым П.В.не знакомы, оснований для его оговора не имеют.
 
    Доводы Моисеева П.В. относительно того, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку указанное им обстоятельство опровергается вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
 
    Смягчающих и отягчающих вину правонарушителя обстоятельств  суд не установил.
 
     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. И поэтому с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить Моисееву П.В. наказание в виде в виде административного ареста.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, ч. 3 ст. 12.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Моисеева П.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком десять суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении- с 05.08.2014 года 11 часов 40 минут.
 
    Зачесть Моисееву П.В. в срок отбытия наказания срок задержания-  с 06.07.2014 года с 05 часов 30 минут до 07.07.2014 года  15 часов 15 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогорайона г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      О.А. Асмолова