Постановление от 17 июля 2014 года №5-494/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном  правонарушении
 
№ 5-1- 494
 
 
    г. Саяногорск 17 июля 2014г.
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрев дело обадминистративном  правонарушении в отношении
 
    Морозова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Установил:
 
 
    Морозов <ФИО1>, 09 июля 2014 года в 19 час. 30 мин. во дворе дома №<АДРЕС> г.Саяногорска, управляя транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Морозов В.В. в судебном заседании пояснил, что 09 июля 2014 года примерно в 19час. 30 мин. подъехал во двор дома №<АДРЕС> г.Саяногорска за рулём транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>. С ним былего знакомый <ФИО2> Данный автомобиль был передан ему на ремонт и он проверял его после устранения неполадок. Когда он остановился, то у него произошёл конфликт с женщиной, которая не могла выехать, обвиняя его в этом. Чтобы дать женщине возможность выехать он начал сдавать назад. Затем он заглушил машину и покинул её, так как его должны были забрать для поездки на озеро на другой машине. Утром 10 июля 2014 года он узнал, что <ОБЕЗЛИЧИНО> повреждена. Он не знал, что произошло ДТП.
 
    Потерпевший <ФИО3>  в судебном заседании  пояснил, что передал принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> для ремонта Морозову В.В. 09 июля 2014 года в 21-30 ему позвонил сотрудник ГИБДД, который сообщил, что его автомобиль стал участником ДТП. После этого он написал в полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности за угон и проехал на место нахождения его автомобиля. Автомобиль стоял задней частью к дереву на незначительном расстоянии и на бампере была вмятина и трещина, восстановительный ремонт которого составляет 10 000 - 11 000 рублей, согласно заключению эксперта.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения водитель при дорожно-транспортном происшествии, причастном к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. 
 
    09.07.2014 года в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску поступило сообщение от <ФИО4> о том, что возле подъезда №2 дома №<АДРЕС> водитель автомобиля темного цвета, государственный номер <НОМЕР> находится в нетрезвом состоянии и пытается уехать.<ФИО5> в объяснении 09.07.2014 года пояснил, что 09.07.2014 года около 19 часов 30 минут он вышел из подъезда дома <АДРЕС> г.Саяногорска на улицу и увидел как автомобиль темно-синего цвета уперся задним бампером в дерево и водитель очень сильно давил на газ. Он подошел к нему и увидел, что водитель находится в состоянии очень сильного алкогольного опьянения.
 
    <ФИО6> в объяснении 09.07.2014 года пояснила, что 09.07.2014 года около 19 часов 25 минут она находилась дома, по адресу: <АДРЕС> с супругом и детьми, стояла на балконе и видела как  подъехал автомобиль темного цвета, который необычно остановился. Со стороны переднего  пассажирского сиденья вышел мужчина. Через некоторое время водитель проехал вперед, когда правил,  передним колесом уперся в мусорный бак. После этого сдал задним ходом и уперся в дерево задним бампером. Она разглядела номер <НОМЕР>. Через некоторое время из-за руля вышел мужчина. Он вел себя очень агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ее супруг сделал ему замечание, на что мужчина отреагировал агрессивно. Она сообщила в полицию.
 
    В судебном заседании <ФИО6> пояснила, что когда машина под управлением Морозова В.В. уперлась бампером в дерево, Морозов В.В. выходил из машины и смотрел в сторону, где был наезд на дерево.
 
    <ФИО3> 09.07.2014 года в объяснении пояснил, что он является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> зеленого цвета, регистрационный знак  <НОМЕР>. Кроме него автомобилем ни кто не управляет. Страховой полис выписан только на него. В середине мая 2014 года он поставил машину на СТО, расположенное на улице <АДРЕС>. Ему сказали, что его автомобиль будут ремонтировать 2 недели. На протяжении двух недель он на СТО не ездил, машину не проверял. Через две недели ему сообщили на СТО, что автомобиль еще не готов. Один из работников СТО является Морозов. 08.07.2014 года он приехал на СТО, чтобы забрать автомобиль, но не забрал, так как ему пояснили, что по поводу автомобиля должен позвонить Морозов, но он так и не позвонил. Тогда он уехал домой. 09.07.2014 года в 20 часов 45 минут он приехал с работы. Через час ему позвонили сотрудники ГИБДД и спросили про его автомобиль. Он пояснил, что автомобиль находится на СТО. Сотрудник пояснил, что его автомобиль скрывался от сотрудников ДПС, предложили проехать в дежурную часть. Он написал заявление об угоне. За пределы СТО он управлять автомобилем не разрешал. Он  с сотрудниками проехал во двор дома <НОМЕР> и увидел, что его автомобиль припаркован напротив первого подъезда указанного дома, задний бампер автомобиля поврежден от наезда на дерево. От машин два ключа: один у него, другой он отдал сотрудникам СТО, когда ставил машину на ремонт.
 
    Морозов В.В. в объяснении 10.07.2014 года пояснил, что   он подрабатывает  автоэлектриком на СТО, расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО>.  С ним работает еще <ФИО7>. 1,5 месяца назад к ним на СТО поставили автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, который они починили. 09.07.2014 годаоколо 14 часов 00 минут он приехал на СТО на такси.  На  СТО они выпили спиртные напитки с <ФИО2> и его другом. Выпив пива, ему предложили съездить в д.<ОБЕЗЛИЧИНО>, чтобы увезти туда его друга. Они решили ехать на чужом автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>-Максима, который стоял на СТО. Он сел за руль и они втроем поехали. В <ОБЕЗЛИЧИНО> они высадили друга и вернулись с <ФИО2> в г.Саяногорск на СТО.  На СТО выпили еще спиртного и решили поездить по делам по г.Саяногорску. Поездив по г.Саяногорску, они заехали к матери <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2> зашел к матери, а он стал разворачиваться на машине и задом въехал в дерево. После этого он еще немного подождал <ФИО2>, но он не вышел. После этого он ушел домой, оставив автомобиль у дерева. В содеянном раскаивается.
 
    Рапорт ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску гласит, что 09.07.2014 года в 19 часов 30 минут издежурной части поступило сообщение о том, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> возможно в нетрезвом состоянии и пытается уехать. Прибыв на место, во двор дома <НОМЕР>, было установлено, что Морозов В.В. управляя  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак  <НОМЕР> двигаясь задним ходом, совершил наезд на дерево, оставив автомобиль на месте ДТП, который принадлежит <ФИО9>, скрылся.
 
    Согласно показаний свидетеля <ФИО2> примерно неделю назад, в вечернее время он вместе с Морозовым В.В. подъехали на машине нисан во двор дома <НОМЕР>. За рулём был Морозов В.В, который остался в машине, а он пошёл к своей знакомой. Когда он вернулся, то у машины Морозов В.В. ругался с каким - то мужчиной и женщиной. Он спросил, что происходит, на что женщина крикнула, что Морозов В.В. газовал и разбил машину. Когда он осмотрел машину, то увидел небольшую вмятину на бампере. После этого он и Морозов В.В. закрыли машину и ушли. По его сведениям ремонт бампера не превышает 6 000 рублей.
 
    Кроме того, факт ДТП и повреждения транспортных средств подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей.
 
    Таким образом, показания Морозова В.В. о том, что он не знал, что совершил наезд на дерево, опровергаются следующими доказательствами:
 
    - объяснением от 10.07.2014 года Морозов В.В. о том, что он стал разворачиватьсяна машине и задом въехал в дерево.
 
    - объяснением от 09.07.2014 года <ФИО5> о том, что он увидел как автомобиль темно-синего цвета уперся задним бампером в дерево и водитель очень сильно давил на газ.
 
    - объяснением от 09.07.2014 года <ФИО10> о том, что водитель автомобиля темного цвета, сдал задним ходом и уперся в дерево задним бампером.
 
    - показаниями <ФИО10> в судебном заседании о том, что когда машина под управлением Морозова В.В. уперлась бампером в дерево, Морозов В.В. выходил из машины и смотрел в сторону, где был наезд на дерево.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании о том, что женщина ему крикнула, что Морозов В.В. газовал и разбил машину.
 
    Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нём Морозова В.В. и то, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, подтверждается сообщением в ОМВД России по городу Саяногорску от 09.07.2014 года, объяснением<ФИО11> от 09.07.2014 года, объяснением <ФИО10>,  объяснением <ФИО9> от 09.07.2014 года,  объяснением Морозова В.В. от 10.07.2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2014 года, схемой совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ГДНС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, оценив которые в совокупности мировой судья признает достоверными, поскольку они согласуются между собой.Показания свидетеля <ФИО2> не опровергают сделанного вывода, потому что он не был непосредственным очевидцем случившегося и событиями после него.
 
    Судья не может расценить деяние в качестве малозначительного с учётом размера ущерба.
 
     Судья квалифицирует действия Морозова В.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток
 
    Оснований для освобождения   от наказания не имеется.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает совершение <ОБЕЗЛИЧИНО>,  что подтверждается выпиской из единой базы данных  ГИБДД ОМВД России по г.Саяногорску.
 
    Морозов В.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Морозову В.В. наказание в виде административного ареста. Именно такое наказание будет справедливым за содеянное  и способствовать исправлению виновного, недопущению совершения  им  нового административного правонарушения. При определении срока ареста судья учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    Руководствуясь ст.29.9-29.11.Кодекса РФ об административных  правонарушениях,
 
 
Постановил:
 
 
    Признать Морозова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде  административного ареста  на срок пятнадцать   суток.
 
    Наказание исчислять с 16 часов 15 минут 17 июля 2014г. Постановление может быть обжаловано в Саяногорском городском суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска А.А.Зинченко