Постановление от 17 июля 2013 года №5-494/2013

Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 5-494/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-494/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль 17 июля 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,
 
    при секретаре Долинской Ю.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Курноскина С.Н.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Курноскина С.Н., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 час. 52 мин. в районе <адрес> Курноскин С.Н., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением транспортного средства в результате чего автомобиль 1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем 2 под управлением ФИО1, в результате чего водитель последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
 
    В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 после проведения административного расследования в отношении Курноскина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Курноскин С.Н., не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, пояснив, что при движении заднюю часть его автомобиля занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 2
 
    Потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав на их правильность, дополнив, что в результате ДТП он получил травму правого колена, ушиб носа и ссадины на лице.
 
    В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
 
    - протокол об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
 
    - справки о ДТП, в которых указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП, полученные ими повреждения, а также содержатся сведения о пострадавших;
 
    - схема места совершения административного правонарушения, на которой отмечено место столкновения автомобилей, полученные ими повреждения, которые у автомобиля 1 локализуются в передней части, у автомобиля 2 - в передней части;
 
    - протокол осмотра места ДТП с приложенными к нему фотографиями, которым также зафиксированы координаты места столкновения автомобилей 1 и 2 полученные ими повреждения;
 
    - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО1 имелись: а) ссадина и ушиб правого коленного сустава; б) ушиб мягких тканей носа, ссадины лица. Вышеуказанные ссадина и ушиб коленного сустава повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, вред причиненный здоровью относится к легкому; ушиб мягких тканей носа, ссадины лица не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью;
 
    - справка о наличии у Курноскина С.Н. водительского удостоверения и иные материалы дела.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает доказанной виновность Курноскина С.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом его осмотра, справками о ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. Объяснения Курноскина С.Н. не противоречат обстоятельствам дела, а напротив, дополняют их.
 
    Управляя автомобилем, Курноскин С.Н. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные обязанности Курноскин С.Н. не исполнил, хотя должен был и мог. Нарушение им правил дорожного движения повлекло причинение ФИО1 легкого вреда здоровью.
 
    Действия Курноскина С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Курноскину С.Н. наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит полное признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Изучение обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, приводят суд к убеждению, что наказание Курноскину С.Н. должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Курноскина С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008500, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.Е. Балаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать