Постановление от 13 мая 2014 года №5-493/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-493/2014                                                                                                
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года
 
г. Саров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г.Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Советская, 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Малышевой <ФИО1>, <ДАТА2>     
 
 
                                                                         УСТАНОВИЛ:
 
 
    21 марта 2014 года в 11 час. 20 мин., находясь в магазине «Евроспар», расположенном в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саров <АДРЕС> области, Малышева Т.М. совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно кубики грибной бульон в количестве 2 штук общей стоимостью 8 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Малышевой Т.М. разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись в тексте протокола, копия протокола вручена, объяснения получены.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, процессуальных нарушений материалы, представленные судье, не имеют. Территориально дело подведомственно мировому судье судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области.
 
    В судебное заседание Малышева Т.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении сообщила о том, что оплатить «бульонные кубики» забыла в силу своего преклонного возраста и наличия заболевания, которое влечет забывчивость; не имела умысла на совершение хищения на ничтожно малую сумму 8 рублей; просила прекратить производство по делу либо уменьшить размер штрафа.
 
    В судебное заседание представитель потерпевшей организации <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Малышевой Т.М. и представителя потерпевшей организации <ФИО2>, признавая соблюденным их право на личное участие в судебном разбирательстве.
 
    Исследовав доказательства по  делу, суд приходит к следующему.        
 
    В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и вина Малышевой Т.М. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств:
 
    протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014 года;
 
    заявлением представителя магазина «Евроспар» на имя начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров о привлечении к ответственности;
 
    письменным объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>;
 
    ценником на товар;
 
    рапортом сотрудника полиции.
 
    Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Согласно объяснениям Малышевой Т.М., полученным при составлении протокола об административном правонарушении, Малышева Т.М. положила кубики грибной бульон в сумку, так как в тележке были большие ячейки, а на кассе забыла про них.
 
    Суд относится критически к доводам Малышевой Т.М., поскольку из объяснений охранника магазина <ФИО3> следует, что находясь в торговом зале, увидел женщину, которая находилась у кассы №3, в руках у которой были бульонные кубики, затем женщина полезла в сумку за кошельком. <ФИО3> сообщил оператору, оператор просмотрела выкладку товара на кассу и не обнаружила кубиков. Гражданка прошла через кассу и не оплатила товар. После чего <ФИО3> проверил чек, и в чеке кубиков не было.
 
    Обобщая изложенное, суд расценивает объяснения Малышевой Т.М. как способ избежать установленной законом ответственности.
 
    Таким образом, мировой судья находит вину Малышевой Т.М. установленной и квалифицирует её действия по ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельства, указанные в заявлении Малышевой Т.М. (преклонный возраст, наличие заболевания, имущественное положение), не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. К числу малозначительных данное правонарушение суд не относит, так как оно направлено против собственности.
 
    Статья 4.1 КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, поэтому суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о размере административного наказания, мировой судья учитывает, что Малышева Т.М. совершила административное правонарушение в сфере охраны собственности, её материальное положение и состояние здоровья. Смягчающим ответственность обстоятельством является добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Малышевой Т.М. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.27 КоАП РФ, не прибегая к назначению наказания в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Малышевой <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Разъяснить, что соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить Малышевой Т.М. об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления в законную силу (может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Направить Малышевой Т.М. квитанцию для уплаты административного штрафа.
 
    Вещественные доказательства - кубики грибной бульон в количестве 2 штук оставить в магазине «Евроспар» по принадлежности.   
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г. Саров Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья
 
подпись
 
Э.В. Ковалев
 
 
 
    Копия верна. Мировой судья