Постановление от 17 июня 2013 года №5-492/2013

Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-492/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    17 июня 2013 года                                                                                          г. Энгельс
 
    Мировой судья судебного участка №10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., при секретаре Омельченко Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тараканова Д.В.,
 
установил:
 
    17.06.2013 года в 07 час. 10 мин. в <АДРЕС> Тараканов Д.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационный знак                      <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
 
    Тараканов Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 17.06.2013 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение не получал.
 
    Выслушав Тараканова Д.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Тараканова Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Вина Тараканова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 17.06.2013 года, в котором помимо описания совершенного Таракановым Д.В. правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, содержатся объяснения самого Тараканова Д.В. о том, что выпил пива, поехал домой;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 17.06.2013 года;
 
    - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2013 года, согласно которому Тараканов Д.В. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись критерии, предусмотренные п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование - запах изо рта, неустойчивость позы. Согласно вышеуказанному Акту по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Тараканова Д.В. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тараканов Д.В. согласен;
 
    - результатами проведенного исследования от 17.06.2013 года, в соответствии с которыми установлено состояние алкогольного опьянения Тараканова Д.В.;
 
    - рапортом инспектора ДПС от 17.06.2013 года;
 
    - справкой из ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» о том, что Тараканов Д.В. по данным ИЦ ГУВД Саратовской области водительское удостоверение не получал;
 
    Из представленных материалов усматривается, что Тараканов Д.В. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Таракановым Д.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, раскаяние виновного как смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    При рассмотрении данного дела отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Обстоятельств, по которым к Тараканову Д.В. не может применяться административный арест, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Тараканову Д.В. наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Признать Тараканова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок наказания с 17 июня 2013 года с 15 час. 00 мин.  
 
    Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          М.М. Кашина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать