Постановление от 17 июня 2014 года №5-49/2014

Дело № 5-49/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Объячево, Республика Коми                         17 июня 2014 года
 
    Судья Прилузского районного суд Республики Коми Родионов А.В.,
 
    при секретаре Маруневич А.С.,
 
    с участием потерпевшей ФИО6,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Андреева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении
 
    Андреева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Андреева А.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО6 причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей ФИО12 причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Из протокола об административном правонарушении 11 АА 434446 от 29.04.2014 следует, что 13 апреля 2014 года, в 17 часов водитель Андреев А.А., управляя служебным автобусом марки ПАЗ-32053 государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего МУП «Спецтехника» двигался со стороны улицы Интернациональная в направлении улицы Ручейная села Объячево по улице Мира возле дома № 55 на участке дороги идущей на спуск. При торможении не справился с рулевым управлением, в результате чего автобус развернуло на проезжей части и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-212140 государственный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО11
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО13 причинен средней тяжести вред здоровью, водителю ФИО6 причинен легкий вред здоровью.
 
    Потерпевшая ФИО4, при условии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от потерпевшей не поступило.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившейся ФИО4
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установив обстоятельства события административного правонарушения, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 29.04.2014 следует, что Андреевым А.А. допущено нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД или Правил), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании Андреев А.А. пояснил, что вину в нарушении правил дорожного движения признает, при этом указал, что автобус оказался на встречной полосе, потому что двигатель заглох и заклинило тормоза.
 
    Совершение Андреевым А.А. административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.04.2014 и схемой места ДТП (л.д.14-21).
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от 13.04.2014, которым зафиксированы повреждения, образовавшиеся на автомашине ВАЗ 21214 государственный номер <данные изъяты> в результате ДТП (л.д. 23-24).
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от 13.04.2014, которым зафиксированы повреждения, образовавшиеся на автобусе марки ПАЗ 32-53 государственный номер <данные изъяты> регион в результате ДТП (л.д. 25-26).
 
    - объяснением Андреева А.А. от 13.04.2014, данных административному органу, при условии разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в котором Андреев А.А. признал факт нарушения ПДД. (л.д. 29).
 
    - объяснением ФИО6 от 13.04.2014, подтвердившей факт нарушения ПДД со стороны Андреева А.А. (л.д. 31).
 
    - объяснением ФИО4 от 13.04.2014, подтвердившей факт нарушения ПДД со стороны Андреева А.А. (л.д. 61).
 
    - объяснением свидетеля ФИО10 от 17.04.2014, пояснившего, что техническое состояние автобуса и тормозной системы находилось в исправном состоянии. (л.д. 68-69).
 
    - объяснением свидетеля ФИО5 от 17.04.2014, подтвердившей факт нарушения ПДД со стороны Андреева А.А. (л.д. 73).
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта определения тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО6, согласно выводам которого последней причинен легкой тяжести вред здоровью. (л.д. 57-58).
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта определения тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4, согласно выводам которого последней причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д. 64-65).
 
    В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО4 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснили, что наказание Андрееву А.А. оставляют на усмотрение суда.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает механиком в МУП «Спецтехника» вместе с Андреевым А.А. В его должностные обязанности входит проверка автобусов перед выездом в рейс. Автобус Андреева А.А. в день дорожно-транспортного происшествия был осмотрен утром и никаких поломок обнаружено не было, автобус был исправен.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он осматривал автобус, на котором Андреев А.А. попал в дорожно-транспортного происшествие и заметил, что из пластиковой трубки, расположенной в задней части автобуса выходил воздух.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что состоит в должности главного инженера МУП «Спецтехника». После дорожно-транспортного происшествия он прибыл на место. Из тормозной системы шел воздух, который выходил в связи с резким торможением, что не свидетельствует о неисправности тормозной системы. После завершения процессуальных действий, автобус с места ДТП своим ходом доехал до гаража, где простоял без какого-либо ремонта до проведения осмотра с участием специалиста ФИО10
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что после осмотра автобуса было установлено, что тормозная системы исправна, предположительной причиной совершения дорожно-транспортного происшествия со стороны Андреева А.А. явилось движение со скоростью около 80 км/ч, в связи с чем автобус при резком торможении вынесло на встречную полосу.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Андреева А.А. события и состава инкриминируемого административного правонарушения.
 
    В основу решения суд кладет заключения судебно-медицинских экспертизы в отношении ФИО6 и ФИО4, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров транспортных средств, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, потерпевших ФИО6 и ФИО4, из которых следует, что водитель Андреев А.А. нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО6 и ФИО4 получили телесные повреждения различной степени тяжести.
 
    На момент совершения 13.04.2014 Андреевым А.А. административного правонарушения санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и личность Андреева А.А., для которого работа водителем является его единственным источником дохода, в связи с чем, лишение его права управления транспортным средством отразится на материальном положении его семьи.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание Андреева А.А. обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и наступивших последствий, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мнения потерпевших ФИО6 и ФИО4, просивших назначить наказание Андрееву А.А. по усмотрению суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к последнему наказания в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Андреева Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК РФ по Республике Коми (Министерство Внутренних дел по Республике Коми), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624445, БИК 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811690050056000140, протокол об административном правонарушении 11 АА 434446 от 29.04.2014.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 
    Судья                                          А.В.Родионов