Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-49/2014
Дело №5-49/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 июня 2014 года г.Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова М.А.,
рассмотрел материалы об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении
Морозова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ст.20.21 КоАП РФ (постановления от 03.09.2013 и 21.10.2013), ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (постановления от 05.02.2014), ст.20.1 ч.2 КоАП РФ (постановление от 19.11.2013).
Морозову М.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Права понятны. Подписка отобрана. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.
Заслушав Морозова М.А., исследовав материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Морозов М.А. 27 июня 2014 года, около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приемном покое ГБУЗ АО «НЦГБ», расположенном по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, дерзко, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании Морозов М.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия он не совершал, нецензурно не выражался, в приемном отделении медицинского персонала не было, он все помнит.
Выслушав Морозова М.А., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.
Так из протокола об административном правонарушении усматривается, что Морозов М.А. в общественном месте – на приемном покое ГБУЗ АО «НЦГБ», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, дерзко, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Морозова М.А., в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения.
Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом и письменными объяснениями сотрудников ОВ ППСМ ОМВД России «Приморский» ФИО3 и ФИО4, соответственно, в которых изложены те же обстоятельства совершения Морозовым инкриминируемого ему правонарушения, что и в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из объяснений свидетеля ФИО5, работника медицинского учреждения, в ее присутствии и присутствии сотрудников полиции Морозов в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, дерзко, размахивал руками.
О том, что Морозов при указанных в протоколе обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения, следует и из справки приемного покоя НЦГБ.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Одной из основных задач полиции, в соответствии со ст.12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений. При этом сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, не имеется.
При этом, показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями свидетеля –очевидца ФИО5
С учетом вышеизложенного, представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности.
Из вышеизложенной совокупности допустимых доказательств, вопреки доводам Морозова, следует, что он совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и указанные действия Морозова М.А. квалифицируются судом по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Морозова, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственностьМорозова, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку тот ранее неоднократно подвергался административному наказанию за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Судья, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, его материальное и семейное положение, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Морозова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок семь суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 27 июня 2014 года в 02 часа 30 минут.
Исполнение постановления поручить ОМВД России «Приморский».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд.
Судья А.Е.Хатов
