Постановление от 25 мая 2014 года №5-49/2014

    Дело № 5-49/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Карагай                                                                                          25 мая 2014 года.
 
    Судья Карагайского районного суда Пермского края Веснина О.Р.,
 
    при секретаре Постоноговой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего общее среднее образование, работающего в ООО «Черная береза» рабочим, зарегистрированного проживающим в <адрес>,    проживающего в <адрес>
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 мин. Михайлов А.А., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании Михайлов А.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, а вечером поехал домой по полю. Увидев полицейский автомобиль испугался и пытался скрыться на автомобиле, а когда машина остановилась, пытался убежать в лес. Ранее его сотрудники полиции никогда не останавливали, поэтому он растерялся. Ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Инспектор ДПС ОП с. Карагай Белослудцев А.Н. в судебном заседании пояснил, что совместно с Кузьменковым Д.Н. на служебном автомобиле около 22 час. выехал в <адрес> по сообщению дежурного о том, что на вишневой ВАЗ -2107 по деревне ездит пьяный водитель. По приезду в деревню водитель и машины были обнаружены. Увидев полицейский автомобиль Михайлов А.А. прибавил скорость, не реагируя на звуковой сигнал и проблесковый маячок, врезался в заграждение в виде трубы возле территории ветлечебницы, а когда автомобиль остановился, пытался убежать в лес, но запутался в траве и упал. Преследовали 200-300 метров. Визуально он был сильно пьян : резкий запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка, но от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем на него были составлены протоколы по ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, считаю, что вина Михайлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 59 БВ №, пояснениями Михайлова А.А. и Белослудцева А.Н. в судебном заседании, рапортом сотрудников полиции Белослудцева Д.Н. и Кузьменкова Д.Н., производивших задержание Михайлова А.А. по сообщению дежурного ОГИБДД с. Карагай, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 подтвердивших, что Михайлов А.А. в ОП с. Карагай был доставлен в состоянии опьянения, от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения отказался, отказался подписывать протоколы.
 
    Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Не доверять им оснований нет. С понятыми и сотрудниками полиции Михайлов А.А. ранее знаком не был, что исключает личные неприязненные отношения между ними. Требования сотрудников полиции соответствуют Федеральному закону «О полиции» и Правилам дорожного движения, являлись законными.
 
    Совокупностью собранных доказательств вина установлена, действия его необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение: на иждивении малолетний ребенок, жена работает, зарплата Михайлова А.А. – <данные изъяты>. в месяц, ранее не привлекался к административной ответственности, раскаивается в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.
 
    С учетом исследованных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                              П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Михайлова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере семьсот рублей.
 
    Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд.
 
        Судья                                                                                                              О.Р. Веснина