Решение от 20 июня 2013 года №5-49/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 апреля 2013 года       Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев жалобу директора АНО «<данные изъяты>» Петрищевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 22 февраля 2013 года в отношении
 
    Автономной некоммерческой организации по оказанию информационных услуг «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 22 февраля 2013 года АНО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. за то, что юридическое лицо в срок до 09 января 2013 года не уплатило административный штраф в размере 30000 руб., назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 29 октября 2012 года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, директор АНО «<данные изъяты>» Петрищева Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование доводов указала на отсутствие в Организации средств на оплату штрафа; а так же на то, что единственный работник АНО «<данные изъяты>» Петрищева Л.А. по графику находилась в очередном отпуске по основной работе, в течение которого пребывала за пределами Новгородской области по семейным обстоятельствам. До 06 февраля 2013 года Петрищева Л.В. находилась в вынужденном отпуске в связи с отсутствием финансирования газеты. До начала своего отпуска (до 10 декабря 2012 года) не получила решение районного суда по данному делу. Получив сведения о возбуждении исполнительного производства, в течение пяти дней оплатила штраф. Просила учесть небольшой срок задержки оплаты административного штрафа.
 
    Срок для подачи жалобы не пропущен.
 
    Петрищева Л.А. и защитник Довгополов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились; с учетом сведений об извещении, отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников процесса.
 
    Петрищевой Л.А. и защитником в судебных заседаниях от 03 и 17 апреля 2013 года доводы жалобы поддерживались по изложенным в жалобе мотивам, дополнительно представлены документы и даны пояснения о том, что Петрищева Л.А. является единственным работником юридического лица, что подтверждается штатным расписанием; руководитель не имела возможности своевременно оплатить административный штраф по уважительной причине, из-за необходимости ухаживать за близким родственником после болезни; кроме того, просили учесть, что с 31 декабря 2012 года по 08 января 2013 года были выходными днями и незначительный срок просрочки уплаты штрафа, который свидетельствует об отсутствии существенной угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям.
 
    Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 29 октября 2012 года Автономная некоммерческая организация по оказанию информационных услуг «<данные изъяты> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Данное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2012 года, поскольку решением судьи Новгородского районного суда от 10 декабря 2012 года постановление от 29 октября 2012 года о привлечении АНО «<данные изъяты>» к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Петрищевой Л.А. - без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания юридическому лицу не предоставлялась.
 
    В установленный законом срок до 09 января 2013 года АНО «<данные изъяты>» не уплатило штраф, в результате чего 10 января 2013 года совершило правонарушение, о котором 18 января 2013 года судебным приставом-исполнителем был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 29 октября 2012 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2012 года, копией платежного поручения от 21 января 2013 года, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, совершенное АНО <данные изъяты>» деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о трудном финансовом положении юридического лица, об отпуске руководителя Организации по основному месту работы, вынужденном отпуске, в связи с отсутствием финансирования газеты, семейные обстоятельства руководителя юридического лица были предметом оценки мирового судьи и основанием для отмены постановления мирового судьи служить не могут.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа указаны в постановлении от 29 октября 2012 года, последствия неуплаты административного штрафа были так же разъяснены представителю юридического лица при вынесении постановления 29 октября 2012 года.
 
    Руководителю юридического лица и защитнику 10 декабря 2012 года было известно о вступлении постановления в законную силу, между тем административный штраф оплачен только 24 января 2013 года после обращения постановления к принудительному исполнению.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Характер, совершенного АНО «<данные изъяты>» правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать требования действующего законодательства, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление от 22 февраля 2013 о привлечении АНО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 22 февраля 2013 года по делу №5-49/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации по оказанию информационных услуг «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу директора АНО «<данные изъяты>» Петрищевой Л.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
 
    Судья Новгородского
 
    районного суда      Ю.П. Константинова