Постановление от 26 февраля 2013 года №5-49/2013

Решение по административному делу
                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          5-49/13
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 февраля 2013 г. г.Рубцовск<АДРЕС>
    мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Яркович Н.Г. (г. Рубцовск ул. Октябрьская, 159), при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием Полянских Е.О., его защитника <ФИО1>  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Полянских <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, не  работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> г., <ФИО3>  <ДАТА>   г.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял автомобилем  по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, не выполнил. Действия Полянских Е.О.  были квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено с участием Полянских Е.О., его защитника <ФИО1> просивших производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку Полянских Е.О. <ДАТА> г. автомобилем не управлял.
 
    Выслушав Полянских Е.О., его защитника <ФИО1> свидетеля <ФИО4>, учитывая показания ранее опрошенных свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что  Полянских Е.О.  <ДАТА>   г.  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  мин. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>,  по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, не выполнил.
 
     Вина Полянских Е.О.  в совершении правонарушения подтверждается:
 
     протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в котором Полянских Е.О. от подписи отказался
 
    протоколом  об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА> г.,
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> г., в котором Полянских Е.О. отказался пройти медосвидетельствование. Основанием для прохождения медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования, наличие признаков опьянение: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке.
 
    рапортом инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
 
    Нарушения требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <НОМЕР> июня 2008 г. N 475, мировым судьей не установлено. Исходя из материалов административного дела мировой судья полагает, что у сотрудников ИДПС ОГИБДД имелись основания для отстранения  Полянских Е.О. от управления транспортным средством, направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Из показаний свидетеля Абдрашитова Д.Ф. инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»,   опрошенного в судебном заседании,  следует, что он и Макаров А.В.  несли патрульную службу <ДАТА> г.,  в ночное время поступили сообщения, что в кафе «Омут» на берегу <АДРЕС> происходят драки, они подъехали к кафе, у кафе стоял <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленого цвета, за рулем сидел Полянских, они на служебном автомобиле проехали по пр. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> остановились, стали дожидаться, через минут 5-10 проехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они остановили автомобиль, Макаров А.В. увидел, как водитель пересел на переднее пассажирское сиденье,  в последствии была установлена личность водителя- это был Полянских Е.О.,  Полянских Е.О. отрицал, что управлял автомобилем. Свидетель уточнил место составления протокола об административном правонарушении- г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, <НОМЕР>,  в протоколе ошибочно указано- пер. <АДРЕС>,3.
 
    Показания свидетеля <ФИО4>- инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> согласуются с показаниями <ФИО6>, <ФИО4> пояснил, что когда он подходил к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то увидел, как водитель пересел на пассажирское сиденье, из автомобиля при этом никто не выходил.
 
    Свидетель <ФИО7> показал, что в ночное время <ДАТА> г. подвозил своих знакомых из кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на пр. <АДРЕС> в районе машиностроительного техникума он остановил автомобиль, пошел к терминалу банка по приему платежей, который находится через дорогу, находясь у терминала, увидел, как к автомобилю подошли сотрудники полиции, он решил не возвращаться к автомобилю, так как у него не было документов с собой, утверждал, что Полянских Е.О. автомобилем не управлял.
 
    Свидетель <ФИО5>, опрошенный в ходе рассмотрения дела, показал, что он проводил время ночью <ДАТА> г. с Полянских Е.О. в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  из кафе из подвозил водитель, с которым он не знаком.
 
    К свидетельским показаниям <ФИО7>, <ФИО5>   в части того, что Полянских Е.О. не управлял автомобилем <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов,   судья относится критически, и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются другими вышеперечисленными доказательствами, имеющимися в деле. Данные свидетели являются приятелями Полянских Е.О.,  в связи с этим, дали показания в подтверждение его версии.
 
    Оснований не доверять материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления ТС, протоколу о задержании ТС, протоколу о направлении на медосвидетельствование,   свидетельским показаниям <ФИО6>, <ФИО4>,   у судьи не имеется.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
               Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
     Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
               Мировым судьей оценены имеющиеся в деле  доказательства с учетом  требований ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, в полномочия которого входит составление протоколов об АП, нарушений требований закона не установлено.
 
                Действия Полянских Е.О.правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного деяния, личность правонарушителя.
 
            Мировой судья не усматривает по делу отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного, в соответствии с ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
               Признать Полянских <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Срок лишения этого права исчислять с момента вступления в законную силу данного постановления.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет  со дня вступления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Рубцовский городской суд через судебный участок № 2 г. Рубцовска.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Н.Г. Яркович
 
 
    Постановление не обжаловано. Вступило  в законную силу 19.03.2013 года.
 
    Подлежит размещению на сайте. Мировой судья.