Определение от 16 мая 2013 года №5-49/2013

Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-49/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 5-49/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Новодвинск                    16 мая 2013 года
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., рассмотрев административный материал о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГБУ Архангельской области «Новодвинская станция по борьбе с болезнями животных»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением заместителя руководителя управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и НАО от 06 мая 2013 года в Новодвинский городской суд по подведомственности передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ГБУ Архангельской области «Новодвинская станция по борьбе с болезнями животных» в связи с тем, что санкция указанной статьи, кроме штрафа, предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    Действительно, в соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В тоже время, согласно требованиям ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может применяется только в случаях, прямо перечисленных в указанной норме. К таким случаям относятся, в том числе: угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорение) подкарантинных объектов карантинными объектами, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
 
    Поэтому в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения должно быть указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям. Соответственно, должностное лицо, принявшее решение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда, обязано мотивировать необходимость административного приостановления деятельности юридического лица, создающего реальную угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Однако, в протоколе об административном правонарушении в отношении ГБУ Архангельской области «Новодвинская станция по борьбе с болезнями животных» должностным лицом не указано, что допущенные юридическим лицом нарушения создают реальную угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям. То есть указанное обстоятельство, влекущее более строгое наказание, не инкриминировано привлекающемуся к административной ответственности юридическому лицу, а судья по собственной инициативе не вправе его устанавливать и назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как установление по инициативе судьи наличия обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в направленном по подведомственности в Новодвинский городской суд протоколе об административном правонарушении в отношении ГБУ Архангельской области «Новодвинская станция по борьбе с болезнями животных» не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности исключена, а по иным, предусмотренным законом основаниям, дело не относится к компетенции судьи районного суда, поэтому дело по подведомственности передано необоснованно.
 
    При отсутствии в представленных материалах правовых оснований для передачи по подведомственности, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и НАО.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. ст.29.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ГБУ Архангельской области «Новодвинская станция по борьбе с болезнями животных» и материалы в управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и НАО.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                  А.Е.Хатов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать