Постановление от 15 июля 2014 года №5-49/14

дело № 5-49/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Шира                                                                                                     15 июля 2014 г.
 
    Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,
 
    при секретаре Леглер Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Балагуша Р.И., <данные изъяты>, привлекаемого по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ административным органом ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району в отношении Балагуша Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Материалы по делу об административном правонарушении в отношении Балагуша Р.И. были переданы для рассмотрения по существу в Ширинский районный суд Республики Хакасия, поскольку по делу после его возбуждения проводилось административное расследование, а именно в связи с тем, что Балагуш Р.И. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в рамках производства по настоящему делу были проведены розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Балагуша Р.И., его опроса и осмотра транспортного средства, требующих временных затрат и свидетельствующих о проведении административного расследования.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Балагуш Р.И., управляя транспортным средством - автомобиль №, государственный регистрационный знак № <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым, нарушив п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 2).
 
    Административным органом действия Балагуша Р.И. квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.
 
    Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.
 
    К протоколу об административном правонарушении административным органом представлены следующие материалы:
 
    - справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., из содержание которой следует, что имеет повреждение металлическая стойка козырька торгового павильона «Знаки Зодиака» (л.д. 5);
 
    - объяснение ФИО1 о том, что Балагуш Р.И., управляя автомобилем, подъехал к торговому павильону и уперся передней часть автомобиля в металлическую стойку торгового павильона. При этом указанный маневр был совершен дважды. После чего Балагуш Р. уехал (л.д. 8);
 
    - объяснение Балагуша Р.И. о том, что управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, подъезжал к торговому павильону, при этом не заметил металлической опоры (л.д. 12);
 
    - протокол осмотра транспортного средства - автомобиля №, государственный регистрационный знак №, согласно которому внешних повреждений при осмотре не обнаружено (л.д. 14).
 
    В судебном заседании Балагуш Р.И. указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не отрицает, наезд на опору металлического козырька торгового павильона допустил случайно, и не заметил этого, а потому покинул место дорожно-транспортного происшествия, не осознавая данного факта, тем самым, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. К торговому павильону подъехал, надеясь встретить ФИО2, с которым хотел выяснить отношения, поскольку испытывал к последнему неприязнь.
 
    Свидетель ФИО1, будучи допрошенная в судебном заседании, показала, что Балагуш Р.И. подошел к ней спросил её отца - ФИО2, который отсутствовал. Затем Балагуш Р.И., управляя автомобилем, целенаправленно подъехал к стойке металлического козырька торгового павильона и допустил наезд на указанную стойку, сдвинув её. Таким образом, Балагуш Р.И. совершил маневр дважды, в результате чего металлический козырек торгового павильона наклонился. Лица, присутствующие у торгового павильона, были вынуждены разбежаться в стороны.
 
    Оценивая показания свидетеля ФИО1 в совокупности с представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что наезд на металлическую опору торгового павильона Балагуш Р.И. совершил умышленно и в последующем также умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что не заметил факта совершение дорожно-транспортного происшествия, суд считает необоснованным и расценивает как стремление указанного лица избежать ответственности за содеянное.
 
    Умышленный характер данного дорожно-транспортного происшествия, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения: дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае имело место наезд на препятствие, то есть происшествие, при котором транспортное средство наехало на неподвижный предмет.
 
    Как указано выше, ч. 2 ст. 12.27 КоАП устанавливает административную ответственность за несоблюдение водителем транспортного средства требования п. 2.5 Правил дорожного движения в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В то же время ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем иных обязанностей, возложенных на него Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. 2.6 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).
 
    Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).
 
    Несмотря на то, что повреждение опоры металлического козырька торгового павильона, исходя из представленной административным органом фототаблицы к справке дорожно-транспортного происшествия, является незначительным, Балагуш Р.И., не выясняя законных интересов владельца данного торгового павильона относительно причиненного последнему материального ущерба, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Балагуша Р.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Балагуша Р.И., суд полагает необходимым признать добровольную явку последнего в административный орган.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность Балагуша Р.И., по представленным в суд материалам не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Балагуша Р.И. суд признает неоднократное совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания Балагушу Р.И. за совершенное правонарушение судьей учитывается личность последнего, который как указано выше ранее до совершения инкриминируемого ему правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия, имевшего умышленный характер.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым определить Балагушу Р.И. наиболее строгий вид административного наказания в виде административного ареста.
 
    Срок давности привлечения Балагуша Р.И. к административной ответственности не истек.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 и ст. ст. 29.9 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Балагуша Р.И., <данные изъяты>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть Балагуша Р.И., <данные изъяты>,наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок отбытия наказания с момента помещения под стражу в место, определяемое органом внутренних дел.
 
    Исполнение данного постановления возложить на начальника ОМВД России по Ширинскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Судья
 
    Ширинского районного суда                                                              Марков Е.А.