Постановление от 02 июля 2014 года №5-490/2014

Решение по административному делу
№ 5-490/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    02 июля 2014 года село Усть-Кулом, ул. Центральная, 99                                       
 
 
              Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Юшкова К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  
 
              главы сельского поселения «<АДРЕС> Лодыгиной Е.К.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 162 от 17.06.2014, Лодыгина Е.К., являясь должностным лицом, не исполнила в установленный срок предписание инспектора отдела надзорной деятельности Усть-Куломского района при следующих обстоятельствах.
 
              В период с 22 апреля 2013 года по 08 мая 2013 года инспектором отдела надзорной деятельности Усть-Куломского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми в ходе осуществления надзора за соблюдением органами местного самоуправления требований пожарной безопасности было проведено обследование на объектах и территории администрации муниципального образования сельского поселения «<АДРЕС>. В ходе обследования были установлены нарушения правил пожарной безопасности. По результатам обследования инспектором отдела ОНД было вынесено предписание № 129/1/61 от 08.05.2013 года об устранении выявленных нарушений, которое главой сельского поселения «Носим» Лодыгиной Е.К. было получено 14 мая 2013 года. При проверке 17 июня 2014 года установлено, что п.3 и 4 предписания от 08.05.2013 года не исполнены, а именно:
 
    1.       Населенный пункт  - село <АДРЕС>, не обеспечен достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (объем водоема определяется из среднего расхода воды 10-15 л/с  и времени тушения пожара 3 часа).
 
    2.       Населенный пункт  - поселок <АДРЕС>, не обеспечен достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (объем водоема определяется из среднего расхода воды 10-15 л/с и времени тушения пожара 3 часа).
 
              В судебном заседании глава сельского поселения «<АДРЕС> Лодыгина Е.К. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она предприняла все зависящие от неё меры по устранению нарушений предписания. Большая часть требований предписания выполнена, ведутся работы по устранению требований предписания, однако, в связи с отсутствием финансирования  в полном объеме предписания не исполнено. Кроме того, на основании решения Усть-Куломского районного суда РК от 15.12.2011 срок выполнения требований предписания установлен до 01.09.2014.
 
       Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
      Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
 
       Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
      Статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
      На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
      В соответствии со статьёй 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен признак равенства участников производства по делу об административном правонарушении перед законом. Данный принцип подразумевает наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права представлять доказательства своей невиновности на любой стадий рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
      В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 года N 11 -П).
 
      Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения правил пожарной безопасности, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания (Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 27 апреля 2001 года № 7-Пи от 30 июля 2001 года № 13-П).
 
      Вместе с тем, должностным лицом в рамках судебного разбирательства были представлены доказательства отсутствия вины во вмененном административном правонарушении, а именно решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 15.12.2011, согласно которому удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Куломского района Республики Коми об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности (в т.ч. п. 3 и 4 предписания 129/1/61). Срок исполнения указанного решения отсрочен до 01.09.2014 года (постановление Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30.07.2013).
 
      При наличии судебного решения об устранения нарушений правил пожарной безопасности должностное лицо не могло иметь умысла на невыполнение возложенных обязанностей ранее срока, установленного судом для добровольного устранения данных нарушений.
 
    Таким образом, в действиях Лодыгиной Е.К. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку вина является обязательным признаком административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч.1 п. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения «<АДРЕС> Лодыгиной Е.К. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
     
 
    Мировой судья                                                                         К.М. Юшкова