Постановление от 02 августа 2014 года №5-490/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении
 
02 августа  2014 г.                                                                              г. Богородск
 
                                                                                         Нижегородская область
 
                                                                                                    ул. Ленина д. 176
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородскойобласти Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ  в отношении  <Савельева И.А1, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> МА 783326 от 02.08.2014г. <Савельев И.А1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
             В судебном заседании после разъяснения  прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ                 <ФИО2вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что водительского удостоверения не получал, права управления транспортными средствами, в том числе мотороллером  не имеет. <ДАТА> г. приехал к друзьям, выпило ч ними, стал загонять мотороллер в гараж и при этом был остановлен сотрудниками полиции. Его супруга попала в аварию, в настоящее время находится в больнице, он сорвался  употребил спиртные напитки. Просит строго не наказывать, так как у него на иждивении двое малолетних детей, за которыми в настоящее время  ухаживает отце жены, так как мать жены   в больнице. Инвалидности не имеет, военнослужащим не является.
 
             Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Право предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено в том числе положениями п.14 ч.1 ст. 13  Федерального закона от 07.02.2011 г.  N 3-ФЗ "О полиции", принятого ГД ФС РФ 28.01.2011г.
 
    Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную                  ст. 12.26 КоАП РФ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
        Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (в редакции  от 18.11.2013 г.) утверждены  Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством."                                                                                                          
 
    Согласно п. 3 указанных Правил …достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г.  N 196-ФЗ (в редакции  от 25.11.2013 г.) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч.4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г.  N 196-ФЗ (в редакции  от 25.11.2013 г.) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.
 
    Согласно представленной справки (л.д.8)  водительского удостоверения <Савельев И.А1  не получал,  соответственно не является лицом  имеющим права управления транспортными средствами, что не оспаривалось им в судебном заседании..
 
            Судом установлено, что  <ДАТА> г. около 08  часов 15 минут   у дома <НОМЕР> в г.Богородске   Нижегородской области  при управлении транспортным средством - мотороллером Ибрис без государственных регистрационных номеров,  был  остановлен                   <Савельев И.А1,  с подозрением на управление  в состоянии опьянения,  что подтверждается рапортом  сотрудника полиции (л.д.7). при доставлении в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, расположенный по адресу: Нижегородская область г.Богородск <АДРЕС>,  <Савельев И.А1 был отстранен от управления,, что подтверждается протоколом об отстранении от управления 52 ВУ 438167 от <ДАТА>., где в качестве причины отстранения от управления транспортным средством  ИДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району <Топковым Д.А3 указано наличие признаков  опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4)
 
      С  учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2было предложено пройти освидетельствование на  алкотекторе - специальном приборе, анализаторе паров выдыхаемого воздуха, от продутия которого тот отказался, при этом, как указано  в  абзаце 2 п. 9 указанных выше Правил, введенным  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г.  N 1025,  в  случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
             Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    После отказа от освидетельствования прибором алкотектором,                      <Савельеву И.А1. с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, При этом он отказался  пройти медицинское освидетельствования в присутствии двух понятых,  что так же отражено в протоколе  52  ВМ 293289 от <ДАТА> г.  (л.д.5)
 
    После чего транспортное средство, которым управлял <Савельев И.А1 было поставлено на штрафную стояку, что подтверждается протоколом о  задержании транспортного средства (л.д.6)
 
           Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24.10.2006г. в своем Постановлении № 18 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… п. 8 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…
 
           Таким образом,  у суда нет оснований сомневаться в том, что                   <ФИО2 не имея права управления транспортными средствами,  управлял таковым с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
 
            Не доверять представленным в деле доказательствам  у суда оснований нет.
 
            Так как объектом административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зависимо от причины отказа.
 
     Требование о прохождении освидетельствования я данном случае было заявлено сотрудником полиции - ИДПС ГИБДД ОМВД по Богородскому району Нижегородской области  <Топковым Д.А3  являющимся в соответствии с положениями Закона «О полиции»  уполномоченным  должностным лицом, так как согласно 2.3.2 ПДД РФ, именно по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При этом суд так же учитывал, что  согласно п. 2.1.1 ПДД РФ  водитель  обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:… водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории,
 
    Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ (в редакции  от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;
 
     Из анализа нормативно-правовых актов следует, что к транспортным средствам относятся: автомобиль, автобус, грузовой автомобиль, мотоцикл, мотороллер, мотоколяска, мототехника (мокики, квадроциклы, трициклы и другая колесная техника на их основе), механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (снегоходы, минитракторы и самоходные машины для сельскохозяйственных, дорожных, мелиоративных, строительных и иных работ), мопед, велосипед с подвесным мотором, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных, а также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.
 
     Как следует из положений  ч.1 ст. 25 того же Закона в Российской Федерации для управления мотоциклами (в том числе мотороллерами) установлена категория "A"  при этом  согласно п. п. 2.3 - 2.4 Государственного стандарта ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определение", утвержденного  Постановлением Госстандарта России от  07.05. 2003 г.           N 139-ст  мотоцикл  это  двухколесное транспортное средство, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см и (или) максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч;
 
       Таким образом, из буквального толкования указанных положений закона <Савельеву И.А1 для  управлении мотороллером  необходимо получение водительского удостоверения, а следовательно наличие права на управление таковым, однако <Савельев И.А1, согласно имеющихся сведений, не имел права управления транспортным средством, в данном случае мотоциклом (мотороллером) и, управляя мотороллером с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.
 
      Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, придя к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами … законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <Савельева И.А1 судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающих административную ответственность <Савельева И.А1 суд признает наличие малолетних детей на иждивении и признание вины.
 
    При назначении административного наказания <Савельеву И.А1, учитывая характер совершенного им административного правонарушения (управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом  - с признаками алкогольного опьянения при этом не имеющим права управления),, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста, так как <Савельев И.А1 не относится к лицам, перечисленным в  ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ. Срок наказания исчислять с момента административного задержания по протоколу  (л.д.2).
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
             Признать виновным <Савельева И.А1   в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             <ОБЕЗЛИЧИНО>г.
 
             Постановление подлежит исполнению отделом внутренних дел по Богородскому району Нижегородской области.
 
             Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
Мировой судья                                                              М.В.Трифонова