Решение от 13 октября 2014 года №5-489/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-22-489/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    ст-ца Преображенская «13» октября 2014 г.Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Скворцова Б.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по месту жительства по адресу - <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА3>, на <АДРЕС>, водитель Скворцов Б.В., управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки, чем нарушил п. 9.1, 1.3 ПДД РФ. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Скворцов Б.В. не явился, судебное извещение возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Скворцову Б.В. былоизвестно, при составлении протокола им заявлено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту регистрации, то есть в мировой суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области, о чем свидетельствует исполненная им запись в протоколе об административной правонарушении. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.   По аналогии с указанным положением закона, поскольку, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением направленной ему копии определения  о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем орган связи проинформировал отправителя, суд признает, что со стороны правонарушителя имеет место злоупотребление своим правом с целью затянуть рассмотрение дела. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки правонарушителя неуважительными, а правонарушителя извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Под обгоном, в силу п. 1.2 ПДД понимается - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 по части4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака: 3.20 "Обгон запрещен". Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследованиивсех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
 
    В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>,  водитель Скворцов Б.В., <ДАТА3>, на <АДРЕС>, , управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки, чем нарушил п. 9.1, 1.3 ПДД РФ. Из объяснений правонарушителя в протоколе об административном правонарушении следует, что он не успел завершить манёвр. Права разъяснены, копия протокола вручена, нарушений при составлении протокола не установлено.   
 
    Согласно схеме правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон  впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, при этом выехав на полосу встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.6 и совершая манёвр обгона и заканчивая его при наличии линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. Дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении. На схеме имеется указание километра автодороги, направление движения автомобилей, отражены дорожные знаки,  разметка, имеется подпись инспектора ДПС, составившего схему, и  подпись Скворцова Б.В. о согласии со схемой. Схема указана как приложение к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу,  что схема составлена на месте правонарушения,  в присутствии Скворцова Б.В., объективно отражает дорожную ситуацию и является достоверным и допустимым доказательством по делу.
 
 
    В качестве доказательства к административному материалу приложен диск с видеофиксацией нарушения. При просмотре диска в судебном заседании, изображение является ясным и четким, зафиксирован участок дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении,  четко зафиксировано транспортное средство с гос. номером <НОМЕР>, совершающее обгон впереди идущего автомобиля фуры при наличии сплошной линии разметки на дороге. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства.   
 
 
    Согласно имеющейся  дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.3, а по приближении к ней линия дорожной разметки 1.6. Дислокация дорожной разметки соответствует схеме нарушения. Протокол об административном правонарушении, схема нарушения, диск видеофиксации, дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, согласуются между собой, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, считая, что они в полной мере отражают дорожную ситуацию и обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала не установлено. При составлении административного материала Скворцов Б.В. вину в совершении данного правонарушения не отрицал. Линия горизонтальной разметки 1.6 согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения - линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Манёвр обгона начат на предупредительной прерывистой линии (линии приближения),  продолжился вдоль сплошной линии разметки и закончен через сплошную линию, однако это обстоятельство не исключает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при соблюдении должной осмотрительности, учитывая скорость движения транспортного средства и время, которое понадобится для совершения манёвра обгона, начинать манёвр обгона на линии приближения, предупреждающей о сплошной линии разметки на дороге водитель не вправе. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действияхСкворцова <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, доказанности его вины и отсутствия оснований для прекращения производства по делу. Обстоятельств отягчающих ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Сведений о привлечении Скворцова Б.В. к административной ответственности ранее, административный материал не содержит. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможнымназначить <ФИО1> минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.15 ч.4, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
             Признать Скворцова Б.В.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей).
 
    Копию постановления направить Скворцову Б.В., в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законнуюсилу.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>)
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>
 
    Код ОКТМО  по месту погашения штрафа
 
    Банк получателя ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>
 
    р/сч. <НОМЕР>
 
    КБК <НОМЕР>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В.Корнилова.