Постановление от 30 июля 2014 года №5-489/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Омутнинск, Кировская область                                        30 июля 2014 года
 
           Мировой судья судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: г. Омутнинск Кировской области, ул. Герцена, 23, Шумайлова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевозчикова ______1,____ рождения, уроженца  _____, привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
      Согласно протокола об  административном правонарушении,  11 июля  2014 года в 19 ч. 40 мин.  Перевозчиков  В.В.,  находясь  в  торговом  зале  магазина «Магнит», расположенного  по  адресу: г. Омутнинск, ул. Октябрьская, 11а, совершил  хищение  чужого  имущества  путем  кражи,  при  отсутствии  признаков   преступления, предусмотренных  ст. 158 ч.ч.2, 3,4 УК РФ,  а  именно  похитил  продукты  питания -  упаковку  сосисок «Молочные»  стоимостью  79 руб. 90 коп.,  и  шоколад «Твикс»  стоимостью  34  руб. 80 коп.
 
      Перевозчиков В.В.  и  потерпевшая  ______2 в  судебное  заседание  не  явились,  надлежащим  образом  извещены  о  времени  и  месте  рассмотрения  протокола.
 
      Судья, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная  ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
 
    Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.
 
    Как   следует  из  протокола об  административном правонарушении,  11 июля  2014 года в 19 ч. 40 мин.  Перевозчиков  В.В.,  находясь  в  торговом  зале  магазина «Магнит», расположенного  по  адресу: г. Омутнинск, ул. Октябрьская, 11а, совершил  хищение  чужого  имущества  путем  кражи,  при  отсутствии  признаков   преступления, предусмотренных  ст. 158 ч.ч.2, 3,4 УК РФ,  а  именно  похитил  продукты  питания -  упаковку  сосисок «Молочные»  стоимостью  79 руб. 90 коп.,  и  шоколад «Твикс»  стоимостью  34  руб. 80 коп.
 
    Как  следует  из  объяснений ______3, Перевозчикова В.В., ______4, имеющихся  в  материалах   дела, Перевозчиков В.В.  не  вынес  из  магазина  продукты  питания,  был  задержан  работниками  магазина,  продукты  питания  выдал, т.е.  не  смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях этого лица отсутствует.
 
             На  основании  изложенного,  мировой  судья  приходит  к  выводу  о  том,  что  в  действиях  Перевозчикова В.В.  отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении______5, ____2 рождения, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
 
    Мировой судья :   С.А. Шумайлова
 
    Копия  верна. Мировой  судья -