Постановление от 08 августа 2014 года №5-489/2014

Решение по административному делу
    Дело 5-489/2014года
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
г. Мглин 11 августа 2014 годаМировой судья  судебного  участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И.,с участием Костомаркиной Я.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, Кудинова Ю.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КОАП  РФ,  в отношении  
 
    Кудинова Ю.В., <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства в г. Мглине <АДРЕС> области, м/р-н им. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, подвергнутого наказанию по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Кудинов Ю.В. не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    27 июня 2014 года около 07 часов 30 минут Кудинов Ю.В.,управляя  автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, не справился с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение Успенского собора, расположенного по адресу: <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,  после чего покинул место происшествия, не дождавшись сотрудников полиции.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудинов Ю.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, для участия в рассмотрении дела не явился по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Защитник Костомаркина Я.В. просилапроизводства по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Кудинова Ю.В. По ее мнению приобщение материалам дела документов о дорожно-транспортном происшествии было возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, тогда как мировой судья истребовал их после принятия дела к производству, то есть на стадии рассмотрения дела по существу. Без указанных документов, в качестве доказательств по делу может быть признан только протокол по делу об административном правонарушении, в тоже время вина ее подзащитного Кудинова Ю.В. в оставлении места ДТП единственным имеющимся доказательством не может быть подтверждена. Кроме того, свидетелем в протоколе указан Арефин Владимир Григорьевич, являющийся сотрудником дорожно-патрульной службы, что противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, указавшего в одном из обзоров на возможную служебную заинтересованность в исходе дела такого лица. Также защитник Костомаркина Я.В. обратила внимание, что ее подзащитный, покидая место ДТП, действовал неумышленно, поскольку находился в шоковом состоянии. Мировой судья, заслушав защитника Костомаркину Я.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно  ч.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение дано в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.В силу  абзаца 1 пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции
 
    Факт оставления водителем Кудиновым Ю.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наряду с протоколом 32 ПР №880296 от 27.06.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленнымуполномоченным должностным лицом полиции в отношении Кудинова Ю.В., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>,  содержащим сведения о месте и времени совершения административного правонарушения (л.д.4), подтверждается:
 
    - Рапортом оперативного дежурного отделения полиции «Мглинское» Бадусева С.В., согласно которому по телефону ему сообщил настоятель <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, серого цвета, въехал в забор собора и скрылся (л.д.17);
 
    - Схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 27.06.2014 года, в присутствии водителя Кудинова Ю.В., понятых, на которой видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС>,  совершил наезд на железный забор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС>,
 
    ул. <АДРЕС> (л.д.19);
 
     - Протоколом осмотра транспортного средства, автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от <ДАТА>, при осмотре выявлены внешние повреждения переднего бампера, стекла правой фары, правого переднего крыла (л.д.19);
 
    - Объяснением Кудинова Ю.В. от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> около 07 часов 30 минут, он управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие превышения скоростного режима не справился с управлением и допустил столкновение с забором собора. После ДТП он вместе с пассажиром <ФИО1> вытолкнули застрявшую автомашину и уехали с места ДТП, позднее он вместе с автомашиной был обнаружен и задержан сотрудниками полиции в лесопосадке возле микрорайона им. <АДРЕС> в <АДРЕС> области (л.д.20);
 
    - Объяснением <ФИО2> от <ДАТА>, из которого следует, что она работает в Успенском соборе в <АДРЕС>. <ДАТА> примерно в 07 часов 20 минут, когда она находилась на территории собора, увидела, что со стороны автостанции по ул. <АДРЕС> в сторону собора двигается легковой автомобиль стального цвета, при подъезде к храму водитель автомашины увеличил скорость и,  не справившись с управлением, совершил наезд на забор храма, государственный номерной знак автомобиля <НОМЕР>. В автомобиле находились два парня и три девушки. Девушки после ДТП ушли, а водитель с пассажиром вытолкали автомобиль у уехали с места ДТП по ул. <АДРЕС> в сторону автостанции (л.д.21);
 
    - Объяснением настоятеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> примерно в 07 часов 40 минут он подъзжал к храму и увидел,  автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на забор храма, в результате чего забор и автомобиль получили повреждения. В автомашине находились двое молодых людей. Когда он стад подходить к ним, то они на указанной автомашине быстро уехали по ул. <АДРЕС> в сторону автовокзала  (л.д.22);
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, которым зафиксированы механические повреждения металлического забора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> (л.д.24,25).
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требованиям закона.
 
    Позиции защитника Костомаркиной Я.В. о том, что документы о дорожно-транспортном происшествии после подготовки дела к рассмотрению, не могли быть истребованы из компетентных органов и приобщены к материалам дела, дана оценка в определении от 08.08.2014 года. Ходатайство защитника о неоприобщении указанных документов к материалам дела с учетом положений статей 26.9, 26.10, подпункта в) пункта 7) части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировым судьей оставлено без удовлетворения. Мировой судья также считает ошибочным мнение защитника Костомаркиной Я.В. о том, что сотрудник полиции не может выступать в качестве свидетеля по делу. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ сотрудники полиции с учетом их возможной служебнойзаинтересованности в исходе дела не могут выступать в качестве понятых при производстве по делу об административном правонарушении, на что имеется прямое указание в законе. В тоже время их показания в качестве свидетелей рассматриваются и оцениваются на общих основаниях с учетом всей совокупности имеющихся доказательств.
 
    Защитник, мотивируя отсутствие в действиях Кудинова Ю.В. состава административного правонарушения, указала, что последний, оставляя место ДТП, участником которого он являлся, действовал неумышленно, находясь в состоянии сильного душевного волнения.
 
    Названный аргумент не может быть принят мировым судьей во внимание, так как в соответствии  со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно так и по неосторожности. Часть 2 статьи  12.27 КОАП РФ не предполагает только умышленной формы вины.
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая из допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Кудинова Ю.В.   состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершённого Кудиновым Ю.В. правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Совершённое Кудиновым Ю.В. правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Кудиновым Ю.В. однородного административного наказания. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей по делу не усматривается. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Кудинову Ю.В. наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФоб административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кудинова Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
 
      Разъяснить Кудинову Ю.В. положения ст.32.7. КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское  удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания(ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
 
    Настоящее постановление направить в ОГИБДД МО МВД России «Унечский» для исполнения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                               В.И. Клименко