Решение от 13 августа 2014 года №5-488/2014

    Дело № 5-488/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 августа 2014 г.                              г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Соприкина И. О., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Ковальского Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Ковальского Г.Б. составлен протокол №. Согласно протоколу действия <данные изъяты> Ковальского Г. Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, выразившиеся в предоставлении торгового места на территории торгового объекта (в т.ч. торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Ковальский Г. Б. на рассмотрение дела не явился, о дне и времени слушания дела извещен смс – повесткой от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель <данные изъяты> Ковальского Г. Б. – Аринин Е. В. пояснил, что <данные изъяты> Ковальский Г. Б. закон не нарушил, он предпринял все меры для его соблюдения, заключил договор аренды, утвердил правила внутреннего распорядка. Он не может контролировать всех, кто осуществляет деятельность на торговых местах в <данные изъяты> Кроме того, считает, что был нарушен порядок проведения проверки, Ковальский Г. Б. не был уведомлен о её проведении, сроки административного расследования были нарушены, нарушены сроки составления протокола. Нарушение административного законодательства допустили <данные изъяты> ФИО3 и ФИО1, они были привлечены к административной ответственности. Вина <данные изъяты> Ковальского Г. Б. не доказана, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Если суд признает <данные изъяты> Ковальский Г. Б. виновным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
 
    Представитель ОФМС России по ЕАО ФИО2 пояснил, что в данном случае не был уведомлен <данные изъяты> Ковальский Г. Б. о внеплановой проверке, так как она проводилась не в отношении него, а по вопросу соблюдения миграционного законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что он предоставил торговое место лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а тот привлек к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу. В законе не указано, как именно он должен был все контролировать, и какие меры предпринять, чтобы не допустить нарушения, данный составл носит формальный характер.
 
    Выслушав показания представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ОФМС России по ЕАО, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ, предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Ковальский Г. Б. поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель в <адрес>.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ковальский Г.Б. имеет статус действующего <данные изъяты>, является <данные изъяты>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о видах <данные изъяты> деятельности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих по адресу: <адрес>.
 
    Предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований установленных: Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
 
    Цель проверки: проверка информации от ДД.ММ.ГГГГ о возможных нарушениях миграционного законодательства со стороны иностранных граждан, пребывающих (находящихся) по адресу: <адрес>.
 
    При рассмотрение дела установлено, что <данные изъяты> Ковальский Г. Б. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сдает в аренду торговые места по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. Ковальскому Г. Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Аринин Е. В. указывает на то, что проверка проведена в нарушение закона, не было уведомления о её проведении, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки не было согласовано с прокурором, протокол составлен с нарушением сроков.
 
    Проведение выездной, внеплановой проверки регламентируется ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    В ходе проверки выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.
 
    Судом установлено, что внеплановая проверка проводилась не в отношении <данные изъяты> Ковальского Г. Б., факт нарушения выявился в ходе её проведения. В связи с изложенным суд считает, что нарушений закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении и.п. Ковальского Г. Б., не допущено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период рассмотрены протоколы в отношении <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, получены документы для формирования доказательственной базы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <данные изъяты> Ковальского Г. Б.. Основанием для этого послужил факт установленный в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении иностранных граждан, пребывающих по адресу: <адрес>
 
    В дело представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> Ковальским Г. Б. и <данные изъяты> ФИО3 Предметом договора явилось временное пользование площадь торгового зала – <данные изъяты> на 1-ом этаже в здании <данные изъяты>, для использования под розничную торговлю.
 
    Из представленных документов следует, что <данные изъяты> ФИО3 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.
 
    Из представленных документов следует, что и ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3 привлечены к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
 
    Объективную сторону состава правонарушения по ч. 2 ст. 18.16 составляют действия лиц, управляющих торговым объектом (торговым комплексом), связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Субъектами правонарушений по ч. ч. 1 и 2 данной статьи являются лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами). Ими могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, их филиалы, представительства, управляющие торговым объектом (торговым комплексом), должностные лица указанных юридических лиц, филиалов, представительств, иные юридические лица, их должностные лица, иные индивидуальные предприниматели.
 
    С субъективной стороны рассмотренные правонарушения могут быть совершены с умыслом или по неосторожности. Суд считает, что данное правонарушение совершено по неосторожности.
 
    Суд считает, что вина <данные изъяты> Ковальского Г. Б. нашла свое подтверждение материалами дела, протоколами допроса свидетелей, подтвердивших факт трудовой деятельности в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> без разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, постановлениями о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> ФИО3 и гражданина <данные изъяты> ФИО1, и другими доказательствами.
 
    Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность по делу не установлено.
 
    В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В связи с указанием в законе ответственность <данные изъяты> Ковальский Г. Б. несет как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    При определении наказания суд учитывает, что данное административное правонарушение не создало угрозы жизни и здоровью людей, иных тяжких последствий, в связи с чем, достижение целей административного наказания возможно без применения административного приостановления деятельности. Суд учитывает, что <данные изъяты> Ковальским Г. Б. ведется журнал соблюдения миграционного законодательства, однако не указано в чем заключается соблюдение данного законодательства, принимается во внимание, утверждение Правил внутреннего распорядка в <данные изъяты> с указанием, что арендаторы должны придерживаться норм в сфере миграционного законодательства, в том числе вопросов касающихся привлечения к трудовой деятельности работников. Однако утверждение правил внутреннего распорядка, не освобождает индивидуального предпринимателя, в случае нарушения миграционного законодательства, от ответственности.
 
    На основании изложенного суд считает, что вина <данные изъяты> Ковальского Г. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ нашла своё подтверждение, наказание должно быть применено в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.1, 18.16 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд -
 
Р е ш и л:
 
    Признать виновным <данные изъяты> Ковальского Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И. О. Соприкина
 
    Копия верна:
 
    Судья                                    И. О. Соприкина