Постановление от 14 июля 2014 года №5-488/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-488/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Ульяновск                                                                                           17 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Родионова Т.А., при секретаре Тяпушовой Ю.П.,
 
    с участием адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Шорахматова Д. Ш.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>  Главным специалистом-экспертом отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог и благоустройства города управления административно-технического контроля администрации г.Ульяновска <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (Закон Ульяновской области от 28.02.2011 N 16-ЗО) в отношении ИП Шорахматова Д.Ш., в котором указано, что <ДАТА5> в 10.10 час. по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС> Хмельницкого, <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. допустил нарушение правил благоустройства- ненадлежащее содержание фасадов зданий, сооружений, а именно: многочисленные отслоения окрасочного слоя на  оградах аттракционов, и ограде парка- имеются следы ржавчины и давности проводимых работ; наличие несанкционированных надписей на фасадах зданий и сооружений, отсутствие стекол в зданиях, следы давности проводимых работ по побелке (окраске) фасадов зданий, чем нарушены п.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 №2951. 
 
 
       Шорахматов Д.Ш. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что Парк «Молодежный» был взят им в аренду в конце февраля 2014г. Парк был в крайне запущенном состоянии. Арендодателем является <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» то есть муниципальное предприятие. Акта приемки передачи парка арендодатель до настоящего времени не подписал и этот акт не предоставил. Тем не менее, он интенсивно взялся за благоустройство парка. За небольшой период времени проделали большую работу. Согласно плана-графика он обязан выполнить в течение 2014 года ряд очень объемных работ, а именно: ремонт асфальтного покрытия, установка фонарей, урн, перенос торговых киосков, демонтаж металлического ограждения, а также санитарная вырубка сухостоя и поросли. Считает, что нигде не сказано, что он обязан в течении данного года устранить старую краску со зданий и закрасить надписи, которые образовывались в течении десятилетий, пока нарком владел муниципальный собственник. Учитывая особенности паркового хозяйства, к проведению работ по благоустройству он смог приступить только после стаивания снега, и первым делом пришлось заниматься сносом сухих и аварийных деревьев, которые представляли реальную опасность для окружающих. Для этого им было получено согласие на снос 19 деревьев и обрезку еще 33 деревьев. Именно эту работу он выполнял в первую очередь. И ежедневно в конце рабочего дня вывозился мусор. С момента получения парка в аренду и до составления протокола им вывезено <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мусора. Это за два месяца. <ФИО2> пришел в парк утром, во время проведения работ. Не уведомляя его, сделал несколько фотоснимков и ушел. На следующий день заявил, что он совершил административные правонарушения. Считает, что как работник органа исполнительной власти, прежде чем составлять протокол, сразу же на месте в парке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выяснил как образовались эти отслоения краски и надписи и имел ли он реальную возможность за два месяца проведения благоустройства парка устранить данные недостатки. Кроме того, не предложил устранить обнаруженные недостатки. Также пояснил, что <ДАТА7> на основании постановления Главы администрации города от <ДАТА8> <НОМЕР> в парке был проведен «субботник», проведена общая уборка всей территории парка, в которой были <ОБЕЗЛИЧЕНО> и т.д. Просил прекратить производство по делу в отношении него.
 
 
    Представитель Шорахматова Д.Ш. - адвокат <ФИО1> доводы, изложенные Шорахматовым  Д.Ш. поддержал в полном объеме. Дополнив, что мониторинг включает в себя: сбор информации, наблюдение, анализ и оценку. Однако, представителем администрации <ФИО2> в нарушение норм административного законодательства на основании фототаблицы был составлен протокол об административном правонарушении, без выяснения причин, и не предоставив возможности устранить правонарушение. На момент составления протокола об административном правонарушении во владении Шорахматова Д.Ш. парк находился всего два месяца и за указанный срок благоустроить - окрасить всю территорию парка не возможно. Парк <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является муниципальной собственностью, и его содержание ранее осуществлялось за счет средств городского бюджета, однако представителем администрации не представлено сведений о том, что собственник ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил по благоустройству парка. Парк был передан Шорахматову Д.Ш. в  запушенном состоянии, в связи с чем был разработан план по его благоустройству.
 
 
    Главный специалист-эксперт отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог и благоустройством городом, управления административно-технического контроля администрации  города Ульяновска <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> в 10.10 час. по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС> Хмельницкого-35 в парке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» им проводился мониторинг на основании которого, было выявлено, нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», а именно: отслоение окрасочного слоя на оградах аттракционов и ограде парка- имеются следы ржавчины и давности проводимых работ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что предписание по устранению выявленных нарушений не выдавалось, поскольку это не была проверка, а лишь мониторинг. Также пояснил, что ранее он также проводил мониторинг парка и видел как рабочие производят вывоз мусора, сухостоя, поэтому не стал составлять протокол об административном правонарушении, а <ДАТА5> рабочих не было, в связи с чем было зафиксировано нарушение.
 
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что работает бухгалтером и администратором парка <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в её обязанности входит контроль за вывозом и уборки мусора с территории парка. Ежедневно с 07.00 до 08.00 час. рабочие убирают территорию парка от мусора. В настоящее время ведутся работы по сносу сухостоя и обрезки деревьев, в связи с чем образовываются кучки сухих веток, которые они вывозят на свалку по талонам, выдаваемым администрацией <АДРЕС> района г.Ульяновска. <ДАТА5> в 10.00 час. они производили уборку, грузили сухие ветки на автомашину «КАМАЗ», когда сотрудник администрации города производил фотографирование. Так же добавила, что парк <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в момент передачи его в аренду Шорахматову Д.Ш. находился в заброшенном состоянии, а в настоящее время проведены большие работы по его благоустройству.
 
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что работает завхозом в ПКиО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» более 3х лет, с небольшим перерывом. После <ОБЕЗЛИЧЕНО>» они с рабочими производили уборку территории от сухостоя и грузили мусор на автомашину, для последующего вывоза, в это время пришел <ФИО2>, который стал фотографировать здание аттракциона, кучи сухостоя, которые они грузили. Также пояснила, что в парке ежедневно производится уборка и вывоз мусора.  Шорахматов Д.Ш. провел большие работы по благоустройству парка. В настоящее время установлены ограждения и скамейки, покрашен забор, установлены новые въездные ворота, произведен косметический ремонт здания аттракциона «Автодром», произведена обрезка сухих ветвей и весь мусор вывезен.
 
 
    Выслушав Шорахматова Д.Ш., его представителя - адвоката <ФИО1>, главного специалиста-эксперта отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог и благоустройством городом <ФИО2>, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, и оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.
 
 
      Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения административного производства явилось: многочисленные отслоения окрасочного слоя на  оградах аттракционов, и ограде парка- имеются следы ржавчины и давности проводимых работ; наличие несанкционированных надписей на фасадах зданий и сооружений, отсутствие стекол в зданиях, следы давности проводимых работ по побелке (окраске) фасадов зданий, расположенных в парке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС> чем нарушены п.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 №2951, что доказывается имеющимися в материалах дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА5> в 10.10 час. ИП Шорахматов Д.Ш. допустил ненадлежащее содержание фасадов зданий, сооружений, а именно: многочисленные отслоения окрасочного слоя на  оградах аттракционов, и ограде парка- имеются следы ржавчины и давности проводимых работ; наличие несанкционированных надписей на фасадах зданий и сооружений, отсутствие стекол в зданиях, следы давности проводимых работ по побелке (окраске) фасадов зданий ;
 
    - договором аренды рекреационной инфраструктуры от <ДАТА9> заключенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> культуры и отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    - фототаблицей от <ДАТА5>
 
    В соответствии с подпунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду/ фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
 
    Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона <НОМЕР> муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Постановлением Главы города Ульяновска <НОМЕР> от <ДАТА6> года утверждены Правила Благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее - Правила Благоустройства). Правила Благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск». Нарушение установленных правиламиблагоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением фасадов и ограждений зданий жилых и многоквартирных домов) и сооружений, образует состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.
 
    Объектом правонарушения по статье <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях является нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением фасадов и ограждений зданий жилых и многоквартирных домов) и сооружений.
 
    Объективную сторону составляет противоправное бездействие, выражающееся в непринятии Обществом мер к соблюдению норм и требований Правил Благоустройства.
 
    Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.
 
    В силу пункта 2.1 и пункта 2.2 Правил Благоустройства физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.
 
    Благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов.
 
 
    Согласно пункту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Правил Благоустройства Собственники, владельцы и арендаторы зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить их надлежащее содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту зданий, строений, сооружений, их конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и оборудования в них. Указанные лица обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, строений, сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и т.п. Фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых повреждений, в том числе разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
 
 
    В силу п.14.4.2  и пункта 14.4.6 Правил Благоустройства ответственность за содержание муниципальных парков и скверов возлагается на их собственников и иных владельцев. Содержание территорий муниципальных парков и скверов осуществляется за счет средств городского бюджета с привлечением иных источников, предусмотренных законодательством.
 
               Как установлено в судебном заседании, <ДАТА9> между собственником парка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заключен договор <НОМЕР>г. аренды рекреационной инфраструктуры  на срок с <ДАТА12> по <ДАТА13> К данному договору составлен план-график мероприятий по благоустройству парка <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которого обновление лакокрасочного покрытия 1раз в летний сезон.
 
               Согласно уведомления <НОМЕР>г.-735 от <ДАТА14> Управления Росреестра по Ульяновской области государственная регистрация вышеуказанного договора аренды была приостановлена с связи с отсутствием документов о смене хозяйствующего субъекта и кадастрового паспорта. Тем не менее, как установлено в суде, во исполнение условий договора аренды ИП Шорахматов Д.Ш. производит  мероприятия по благоустройству территории парка, а именно: <ДАТА8> получено разрешение администрации города Ульяновска Комитета по охране окружающей среды на производство работ по сносу, обрезку зеленых насаждений в период с <ДАТА15> и <ДАТА> - заключен договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на оказание услуг сноса, обрезки и вывоза сухостоя, ремонтных работ для благоустройства парка. Установлены ограждения и скамейки, покрашен забор и установлены новые въездные ворота, произведен косметический ремонт здания аттракциона «Автодром».
 
               Таким образом, суд считает, что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
 
    Целью применения ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ является предупреждение подобных нарушений в будущем.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности правонарушения должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    ИП Шорахматов Д.Ш. к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, каких-либо жалоб на действия (бездействие) его не поступало, ремонтные работы - окраска фасадов зданий и сооружений на момент рассмотрения дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произведены. Данные факты административным органом не оспорены.
 
    Допущенное нарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное заявителем конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.
 
    По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.
 
 
    Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР>, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, устранение нарушений норм действующего законодательства, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить ИП Шорахматова Д.Ш. от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.2 Закона Ульяновской области «Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шорахматова Д. Ш. прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить индивидуального предпринимателя Шорахматова Д.а Ш. от административной ответственности по ст. 8.2 Закона Ульяновской области «Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях» в связи с малозначительность совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание. Постановление в течение 10 суток со дня получения может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через судебный участок №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска. Мировой судья: Т.А.Родионова