Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 5-487/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-487/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Вороновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Набиева Н.Б.о., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> ИДПС ГИБДД МВД России по Липецкой области в отношении Набиева Н.Б.о. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
Согласно протокола, <ДАТА> года Набиев Н.Б.о. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере
500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>
Согласно ст.32.2 КоАП РФ Набиев Н.Б.о. должен был оплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, данная обязанность Набиевым Н.Б.о. не выполнена, сведений об уплате штрафа в материалах дела не имеется. Ходатайств об отсрочке и рассрочке оплаты штрафа не поступало.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
На первое судебное заседание, назначенное на 22 сентября 2014 года Набиев Н.Б.о. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным.
Принимая во внимание, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья признал участие Набиева Н.Б.о. в рассмотрении дела обязательным и посчитал необходимым подвергнуть его приводу.
22 сентября 2014 года вынесено постановление о приводе Набиева Н.Б.о., исполнение которого возложено на старшего судебного пристава Татищевского РОСП Саратовской области, в связи с чем дело слушанием отложено на 29 сентября 2014 года на 12 часов 45 минут.
29 сентября 2014 года от судебного пристава по ОУПДС Татищевского РОСП получен рапорт о невозможности исполнения привода в отношении Набиева Н.Б.о., поскольку по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу последний не проживает.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения Набиева Н.Б.о. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Набиева Н.Б.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
На основании изложенного, мировой судья считает вину Набиева Н.Б.о. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.
Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Набиевым Н.Б.о. административного правонарушения, отсутствие смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
постановил:
признать Набиева Н.Б.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с перечислением его на имя УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН 4825002888, КПП 482545001, номер счета 40101810200000010006, БИК 044206001, ОКТМО 42701000001, КБК 18811630020016000140, штраф за нарушение ПДД, протокол № 48ВЕ939818 от 03 августа 2014 года, УИН 18810448140100670629.
Разъяснить Набиеву Н.Б.о., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья О.В. Денисенко
