Постановление от 26 марта 2014 года №5-487/2014

Дело № 5-487/2014
 
Протокол №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
    160014, г. Вологда ул. Гоголя, д. 89                 26 марта 2014 года
 
    зал № 6 (каб. № 112)
 
    Вологодский городской суд
 
        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Татарникова Е.Г., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и административные материалы по обвинению
 
    Рогозина И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Рогозин И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут возле дома <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании Рогозин И.С. и его защитник по доверенности Карпулин А.Н. вину в совершении правонарушения не признали. Пояснили, что факт ДТП не оспаривают, однако Рогозин И.С. оставил место ДТП не умышленно, поскольку столкновения не почувствовал. Находился в тяжелом состоянии после смерти матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Потерпевший <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на работе, услышал как сработала сигнализация, вышел на улицу, увидел повреждения на своей машине. Второго водителя на месте ДТП не было, вызвал сотрудников ГИБДД. Претензий к Рогозину И.С. не имеет, материальный ущерб возмещен.
 
    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ездила вместе с Рогозиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ утром в фирму «<данные изъяты>» по работе. Рогозин И.С. управлял транспортным средством. Когда выезжали обратно, столкновения не почувствовала, ничего не заметила, сигнализацию не слышала. Рогозин И.С. по дороге чуть не потерял сознание.
 
    Суд, выслушав привлекаемое лицо, исследовав административные материалы дела, считает вину Рогозина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной по следующим обстоятельствам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут возле <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД Рогозин И.С. оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    Факт управления Рогозиным И.С. транспортным средством и оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения, и всеми административными материалами в их совокупности.
 
    Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и однозначно устанавливают виновность Рогозина И.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд квалифицирует действия Рогозина И.С. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
 
    Указанные требования Рогозиным И.С. были нарушены, в связи с чем, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    К доводам Рогозина И.С. и его защитника о том, что Рогозин И.С. не почувствовал столкновения, ничего не заметил, суд относится критически, поскольку повреждения на машине потерпевшего имеют явно выраженный характер, при составлении протокола об административном правонарушении Рогозин И.С. указал, что с нарушением согласен.
 
    К показаниям свидетеля <данные изъяты> суд относится критически, поскольку ранее данное лицо не было заявлено в качестве свидетеля. Кроме того, ее показания о том, что свидетель ничего не слышал, противоречат показаниям потерпевшего, пояснившего, что сработала сигнализация.
 
    При назначении административного наказания Рогозину И.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Рогозин И.С. совершил умышленное правонарушение, достоверно зная о том, что им совершено дорожно-транспортное происшествие, оставил место происшествия, а также принимая во внимание, что Рогозин И.С. выполняет обязанности водителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, ч.2 ст.12.27, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Признать Рогозина И. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь его к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
    Судья                                      Е.Г.Татарникова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>