Постановление от 08 августа 2014 года №5-487/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-487/2014
                                                                                                          Дело № 5-487/2014 Полиц. 44 ВВ № 440422 Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 августа 2014 года                                                                                                                         г. Галич<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области ВиноградовВ.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    СМИРНОВА Максима Андреевича,  <ДАТА> рождения, <АДРЕС>  <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>     
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Смирнов М.А. <ДАТА> в 02 часа 45 минут минут на ул. <АДРЕС><.....> в г. <АДРЕС> области,  управлял автомашиной <.....> государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащей ему же, по внешним признакам находясь в состоянии алкогольного опьянения -  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, откзался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования  2.3.2 Правил дорожного движения.    
 
    Своими действиями, Смирнов М.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении  44 ВВ <.....> от <ДАТА>
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка <.....> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА> Смирнов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, указав адрес: <АДРЕС> область, г. Галич, ул. <АДРЕС>. Данное ходатайство был удовлетворено, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <.....> г. Галича <АДРЕС> области - для рассмотрения дела по месту жительства Смирнова М.А.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка <.....> г. Галича <АДРЕС> области <ДАТА> Смирнов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, представив копию паспорта <.....> на имя Смирнова Максима Андреевича. Данное ходатайство был удовлетворено, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <.....> г. Галича и <АДРЕС> района <АДРЕС> области - для рассмотрения дела по месту жительства Смирнова М.А.
 
    На судебный участок <.....> г. Галича и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении Смирнова М.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поступило <ДАТА>
 
    В судебном заседании <ДАТА> Смирнов М.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, то сеть мировым судьёй судебного участка <.....> г. Галича и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    Дело по существу рассмотрено мировым судьёй судебного участка <.....> г. Галича и <АДРЕС> района <АДРЕС> области
 
    Смирнов М.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился.  Пояснил, что <ДАТА> в ночное время возвращался  из г. <АДРЕС> в г. Галич. В г. <АДРЕС> области ему навстречу двигался патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Включив проблесковые маячки, сотрудники полиции, стали сдавать от перекрестка задним ходом в его (Смирнова М.А.) сторону. Увидев проблесковые маячки он (Смирнов М.А.) самостоятельно остановился, дождался когда подъедет патрульный автомобиль. Из остановившегося автомобиля вышли сотрудники полиции, и подошли к нему. Не объяснив причину остановки, не представившись, потребовали документы. Он (Смирнов М.А.) передал документы, после чего сотрудники попросили пройти в автомашину, не объяснив причину по которой приглашают в автомобиль. Требование выполнил, прошел в автомобиль. Вопросы, задаваемые им (Смирновым М.А.) сотрудникам, были проигнорированы, все объяснения предложили дать потом, позднее. В дальнейшем подъехали два таксиста, сотрудники полиции ми говорят, что он (Смирнов М.А.) отказывается дышать в прибор - пройти освидетельствование на состояние опьянения. Таксисты подписали документы. Копии документов ему (Смирнову М.А.) не вручили, не разъяснили права и обязанности. Считает, что сотрудники ГИБДД в г. <АДРЕС> предвзято к нему отнеслись, оговорили его (Смирнова М.А.), с письменными объяснениями сотрудников ГИБДД г. <АДРЕС> не согласился. Его (Смирнова М.А.) автомобиль находился в технически исправном состоянии - указатели поворота работали. На вопросы суда пояснил, что не соглашаясь с действиями сотрудников ГИБДД, указанные действия не обжаловал, ни вышестоящему руководителю, ни в прокуратуру, ни в суд. С <ДАТА>, не соглашаясь с протоколом об административном правонарушении, к защитнику - адвокату не обращался. Обратившись к одному из адвокатов, получил ответ, что последний в таких делах не участвует. Обратиться к другому адвокату не хватило времени. Полагал, что в суде разберутся, каких-либо документов опровергающих официальные документы суду не представил.        
 
    Исследовав представленные документы, заслушав Смирнова М.А., суд приходит к следующему.
 
    Из письменных объяснений свидетеля ИДПС МО МВД РФ «Буйский» <ФИО1> от <ДАТА> следует, что он (<ФИО1>) совместно с ИДПС <ФИО2> заступили на службу <ДАТА> по <ДАТА> с 19 часов 00 минут <АДРЕС> часов 00 минут. При несении службы в экипаже 7340 на ул. 10 Годовщины Октября около дома <.....>, им (<ФИО1>) в 02 часа 45 минут <ДАТА> была остановлена а/м ВАЗ-21-093 г.н. <.....>, за невыполнение водителем требований ПДД РФ, данный водитель не пл. <АДРЕС> при повороте  направо на ул. 10 Годовщины Октября не включил указатель поворота. Водитель а/м ВАЗ-21093 г.н. <.....> остановился примерно за 5-7 метров от него (<ФИО1>), на правой стороне проезжей части. Подойдя к левой водительской двери вел диалог через открытое окно (водительское). Когда разъяснил данному водителю причину остановки, и представился в обязательном порядке, почувствовал, что из салона а/м доносится запах алкоголя и при общении с водителем изо рта от него исходил запах алкоголя. Когда водитель Смирнов Максим Андреевич, <ДАТА> г.р., предъявил документы на право управления т/с и регистрационные документы на т/с, мы с ИДПС <ФИО3> предложили выйти из т/с, и проследовать в патрульный автомобиль, что он (Смирнов М.А.) и сделал. Гр-н Смирнов Максим Андреевич, <ДАТА> г.р., в патрульном автомобиле находился на правом переднем пассажирском  сиденье. Гр-н Смирнов М.А. находился по внешним признакам в состоянии опьянения, ему были зачитаны его права и в обязательном присутствии 2-х понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения в прибор Алкотектор PRO-100 combi, который ему был показан  со всеми документами поверки. Гр-н Смирнов М.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  в Буйской ЦРБ, на что он тоже отказался в присутствии 2-х понятых. После чего на  данного гр-на Смирнова М.А. был составлен адм(инистративный) протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. После всех процедур данный гр-н был отпущен.» <ФИО1>просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Аналогичные письменные объяснения представал суду свидетель <ФИО2>.Н. от <ДАТА>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> <.....> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от <ДАТА>) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Факт отказа Смирнова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, и не опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, представленными суду официальными документами, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>  44 ВМ <.....>,  в котором также указаны основания направления Смирнова М.А. на медицинское освидетельствование (л.д. 8),  протоколом об отстранении от управления транспортным средством Смирнова М.А. 44 ВУ <.....> от <ДАТА> (л.д.7), составленного в присутствии двух понятых.
 
    Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА>, соблюдение установленного порядка направления Смирнова М.А. на медицинское освидетельствование также подтверждается представленными суду документами. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан присутствующим понятыми, замечаний от которых также не поступило.
 
    Из письменного объяснения понятого <ФИО5> от <ДАТА> (л.<АДРЕС>1), предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что «около 02 часов 50 минут он (Смирнов С.Ю.) был остановлен сотрудниками ДПС на ул. <АДРЕС><.....>, которые попросили поприсутствовать в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении водителя а/м ВАЗ -2109 г.н <.....> гр-на Смирнова Максима Андреевича, <ДАТА> г.р. Мне разъяснили мои права и в моем присутствии  сотрудники ДПС  предложили гр-ну Смирнову М.А., который находился по  внешним признакам в состоянии опьянения(нарушение речи) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в прибор Алкотектор, который они продемонстрировали перед гр-ном Смирновым М.А.. на что он отказался. На предложение проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. В моем присутствии  в адм. материале, в том числе и в протоколе об адм. правонарушении он отказался от подписи.»
 
    Аналогичные письменные объяснения дал <ФИО6> (л.д.12)  
 
    Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в данном случае был соблюден, о чем свидетельствует, в том числе наличие двух понятых, при составлении протокола о направлении на освидетельствование, указаны основания для направления на медицинское освидетельствование.
 
    Каких-либо оснований не доверять официальным документам у суда не имеется.
 
    Судом не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что инспектор  <ФИО1> составил протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова М.А. без законных на то оснований, просто из желания привлечь последнего к ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    К показаниям <ФИО7>, о том, что сотрудники полиции оговаривают его (Смирнова М.А.), предвзято отнеслись при составлении протокола,  не хватило времени для обращения за юридической помощью,  суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, выбранный в суде, с целью уйти от ответственности.
 
    Утверждения Смирнова М.А. о  том,  что сотрудники полиции не представились, не разъяснили причину остановки, не разъяснили права и обязанности, не разъяснили последствия действий, не выдали копии документов, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются письменными объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> <ФИО5>, <ФИО6>, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Таким образом, в действиях Смирнова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Смирнова М.А. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Обстоятельств смягчающих ответственность Смирнова М.А. судом не установлено. Обстоятельством отягчающим ответственность Смирнова М.А. является повторное совершение однородного правонарушения..
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Смирнову М.А. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    СМИРНОВА Максима Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <.....>) рублей  с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет <.....>, КБК 188 <.....>, , ИНН <.....>, КПП <.....> ОКТМО <.....> БИК <.....> в   Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по <АДРЕС> области (УВД <АДРЕС> области), уникальный идентификатор начисления <.....>, протокол <.....>.
 
    Квитанцию (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 29 г. Галича Галичского района Костромской области по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Гладышева, д. 122.Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                              В.В. Виноградов